Решение по делу № 12-145/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года         г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Глазков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глазков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, указывая, что движение автомобиля под управлением Глазкова Д.В. помех пешеходу не создало. Пешеход двигался в границах «островка безопасности» и на проезжую часть не ступил. С учетом изложенного, Глазков Д.В. считает постановление не законным и просит его отменить.

В судебном заседании Глазков Д.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что не должен был останавливаться перед пешеходным переходом, поскольку пешеход на проезжую часть не ступил, находился на «островке безопасности». Также Глазков Д.В. считает, что штраф в максимальном размере 2 500 руб. назначен не обоснованно.

Выслушав объяснения Глазкова Д.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазкова Д.В. инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР составлен протокол <адрес>3 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минуту на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Ситроен г/н №, Глазков Д.В. не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе указано на нарушение Глазковым Д.В. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Глазкова Д.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оценивая представленные в деле доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО5, прихожу к выводу, что факт совершения Глазковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Так, из представленных в деле доказательств следует, что пешеход двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом водитель Глазков Д.В., приближаясь к пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД не снизил скорость управляемого им автомобиля, не остановился перед пешеходным переходом при наличии на нем пешехода, продолжив движение и не пропустив пешехода.

Доводы Глазкова Д.В. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД основаны на неверном толковании п. 14.1 ПДД.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Исходя из содержания пункта 14.1 ПДД, речь в нем идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешехода.

Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти или переходящий проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

Из материалов дела следкует, что пешеход пересекал проезжую часть дороги по пешеходному переходу в зоне действия соответствующих знаков и дорожной разметки, находился в движении.

Факт нахождения пешехода в зоне «островка безопасности», который разделяет полосы движения проезжей части дороги, не свидетельствует о том, что водитель Глазков Д.В. не нарушил п. 14.1 ПДД.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания должностное лицо, рассмотревшее дело, не учло следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи, должностным лицом данное обстоятельство в постановлении не мотивировано, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и отсутствию отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначенное Глазкову Д.В. наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное наказание соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Глазкова Д.В. изменить в части назначенного административного наказания, определить Глазкову Д.В. административное наказание по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Глазкова Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Судья              С.В. Балашова