Решение от 07.10.2024 по делу № 33-16426/2024 от 03.09.2024

Судья Гафиатуллина Л.Ф.                                         УИД 16RS0006-01-2023-000351-89

                                                                                                         Дело № 2-15/2024

                                                                                                    Дело № 33-16426/2024

                                                                                                         Учет № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Новосельцева С.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Марданова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллина Р.Р. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Загидуллина Рената Рифатовича к ООО «Весна» об истребовании документов из чужого незаконного владения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Весна» об истребовании документов из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указал, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу от 14 января 2022 года № А65-11250/2021 (резолютивная часть объявлена 12 января 2022 года) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллин Ренат Рифатович (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года по делу № А65-11250/2021 конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллин Ренат Рифатович утвержден Гарифуллин Фирдинат Мотыгуллович (<данные изъяты>), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652, <адрес>).

Ему стало известно о том, что в адрес конкурсного управляющего поступили запросы № 1-6 от кредитора ФИО7 о предоставлении по сделкам Должника копий первичных документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны контрагентов, и требование о предоставлении отчета об использовании Должником наличных денежных средств и письменных пояснений Должника относительно расходования денежных средств. Конкурсный управляющий направил в его адрес требование о передаче данных документов и сведений, а затем направил в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство об истребовании данных документов и сведений, однако запрашиваемых документов и сведений в настоящий момент не имеет.

Ранее он являлся единственным учредителем и директором ООО «Строительная компания Свияжный», юридический адрес: <адрес> Документы и бухгалтерская документация как его КФХ, так и ООО «Строительная компания Свияжный» находились и в настоящий момент находятся в бухгалтерии по юридическому адресу, а именно: <адрес> административном здании на 2 этаже. При входе в кабинете бухгалтерии слева находится коричневый шкаф, где на второй полке лежат его документы. Там же бухгалтерия была и у ООО «Весна», юридический адрес: <адрес>. ООО «Весна» не допускает его к данным документам, в связи с чем не имеет возможности предоставить данные документы. Ранее неоднократно пытался решить вопрос лично, однако ООО «Весна» препятствует доступу к бухгалтерии по адресу: <адрес> где находятся его документы и сведения в отношении КФХ.

В связи с изложенным просил истребовать у ООО «Весна» следующие оригиналы документов: приказы и распоряжения, выданные Главой КФХ Загидуллиным Р.Р.; журнал учета выданных доверенностей Главой КФХ Загидуллиным Р.Р.; документы первичного бухгалтерского учета Главы КФХ Загидуллина Р.Р.; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) Главы КФХ Загидуллина Р.Р.; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики Главы КФХ Загидуллина Р.Р.; налоговую отчетность Главы КФХ Загидуллина Р.Р.; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 Главы КФХ Загидуллина Р.Р.; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты Главы КФХ Загидуллина Р.Р.; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями Главы КФХ Загидуллина Р.Р.; банковскую выписку по счету Главы КФХ Загидуллина Р.Р. ...., открытому в ПАО «Сбербанк»; первичные документы, подтверждающие встречное предоставление со стороны контрагентов Главой КФХ Загидуллиным Р.Р. по следующим сделкам, в том числе: ООО «Гидроторг», оплата по счету от <дата> .... за пресс-подборщик рулонный ПР-180М (дата платежа <дата>); индивидуальный предприниматель ФИО4, оплата по счёту от <дата> № .... за зап. части и ремонт (дата платежа <дата>);    ФИО5, перечисление денежных средств на карту ...., НДС не облагается (даты платежей: <дата>, <дата>, <дата>); ООО «Научно-Производственный Центр «Сервис-Агро», оплата по договору от <дата> № НПЦ-52, НДС не облагается (даты платежей: <дата>, <дата>, <дата>);     ООО «Торговая Фирма «Сервис Агро», оплата по договору от <дата> № ПТ-5 НДС не облагается (даты платежей: <дата>, <дата>,<дата>); УФК по РТ (ФГБУ «Центр агрохимической службы «Татарский», оплата за агрохимобследование почв по счету от <дата> .....

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к ООО «Весна» в части истребования первичных документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны контрагентов Главой КФХ Загидуллиным Р.Р. по следующим сделкам, в том числе: ООО «Гидроторг», оплата по счету от <дата> .... за пресс-подборщик рулонный ПР-180М (дата платежа <дата>); индивидуальный предприниматель ФИО4, оплата по счёту от <дата> № .... за зап. части и ремонт (дата платежа <дата>); ФИО5, перечисление денежных средств на карту ...., НДС не облагается (даты платежей: <дата>, <дата>, <дата>); ООО «Научно-Производственный Центр «Сервис-Агро», оплата по договору от <дата> № НПЦ- 52, НДС не облагается (даты платежей: <дата>, <дата>, <дата>); ООО «Торговая Фирма «Сервис Агро», оплата по договору от <дата> № ПТ-5 НДС не облагается (даты платежей: <дата>, <дата>,<дата>); УФК по РТ (ФГБУ «Центр агрохимической службы «Татарский», оплата за агрохимобследование почв по счету от <дата> .....

Определением суда от 28 мая 2024 года дело в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец Загидуллин Р.Р. иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Весна» - Ершова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований мотивируя тем, что Загидуллиным не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя право собственности на истребимое имущество, существуют ли они в действительности, об утрате фактического владения вещью должником, не указаны обязательные реквизиты документов, индивидуализирующие их, отсутствуют доказательства о фактическом нахождении истребуемого имущества в чужом незаконном владении ответчиком на момент рассмотрения спора, что препятствуют установлению судом юридически значимых обстоятельств.

Третье лицо Семенов Т.В. конкурсный управляющий КФХ «Загидуллин Р.Р.» в суд не явился, надлежащим образом извещался.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным по делу решением. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, также указывается, что поскольку в документации указано название организации, то данные документы можно идентифицировать.

Представитель ответчика – Костина М.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом специфики требований о присуждении к исполнению в натуре, обязанности по передаче, бремя доказывания существования истребуемых документов, а также их наличия у ответчика и отсутствия их у общества лежит на истце.

Судом установлено, что 14 мая 2015 года Загидуллин Ренат Рифатович зарегистрировался в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от <дата> № А65-11250/2021 глава КФХ Загидуллин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № А65-11250/2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина Р.Р. возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно выписки из ЕГРИП от 5 декабря 2023 года ИП Загидуллин Р.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - <дата> в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, <дата> было создано ООО «Строительная компания «Свияжный», директором которой являлся Загидуллин Ренат Рифатович, адрес юридического лица – <адрес>

<дата> данная организация прекратила свою деятельность.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, <дата> зарегистрировано ООО «Апастовская сельхозтехника», местом нахождения юридического лица является <адрес> Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является ФИО6 – конкурсный управляющий.

<дата> данная организация прекратила свое существование, в связи с его ликвидацией.

<дата> между ООО «Апастовская сельхозтехника», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата> по делу № А65-17682/2019, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи имущества ...., согласно которому ООО «Весна» приобрело за плату в собственность нежилое здание кислородный цех, депо по ремонту комбайнов, цех МЖФ, земельный участок по адресу <адрес>

Согласно п.1.1.5 договора, имущество, перечисленное в Приложении №1 к данному договору также передано в собственность покупателя.

Как видно из данного приложения №1 к договору купли-продажи имущества от 8 апреля 2020 года № 1 и акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 8 апреля 2020 года № 1, кроме вышеуказанного недвижимого имущества, покупателю переданы транспортные средства, сельскохозяйственная и иная техника.

По пояснениям истца, являясь главой КФХ и директором ООО СК «Свияжный», он располагался в здании на 2 этаже по адресу <адрес> и вся документация КФХ находилась в шкафу в комнате на втором этаже, там же располагалась бухгалтерия ООО «Весна». Между ним и руководителем ООО «Весна» произошла ссора, после которой ему был закрыт доступ к документации КФХ, которую он вел самолично. Поскольку в отношении него ведется процедура банкротства и конкурсному управляющему необходимы первичные документы, он просит предоставить указанные в иске документы.

<дата> Загидуллиным Р.Р. направлена претензия в адрес ООО «Весна» о предоставлении имеющихся бухгалтерских документов.

В ответе на данную претензию ООО «Весна» сообщили, что бухгалтерские документы на их территории и в их распоряжении не находятся.

Полагая, что его права нарушены Загидуллин Р.Р. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического существования истребуемых документов и что данные документы находятся во владении ответчика, также не представлены сведения, позволяющие идентифицировать данные документы, соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ № 1-░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░