Решение по делу № 1-79/2015 (1-433/2014;) от 24.11.2014

Дело №1-79/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года                        Гагаринский районный суд

                                    города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи                            Бессараб Л.М.

при секретаре                                                         Кузьмич И.А.

государственного обвинителя                  Матюхиной Ю.А.

с участием подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) РК, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного в <адрес> РК в <адрес>, нетрудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, освободившегося после отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где хозяйственную деятельность осуществляет <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 1438 рублей 99 копеек, не оплатив товар и, минуя зону оплаты помещения магазина <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свои умышленные действия довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был задержан сотрудниками охраны магазина <данные изъяты> Таким образом, если бы ФИО2 удалось довести свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, до конца, то <данные изъяты> (код №, <адрес>, Украина), мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1438 рублей 99 копеек (без учета НДС)..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном и пояснил, что указанное преступление было им совершено в 2013 году- до постановления последнего приговора, а, находясь в местах лишения свободы, он осознал все свои ошибки, и, освободившись, изменил свою жизнь, встал на путь исправления. В настоящее время находится в поисках работы. Просит его строго не наказывать.

Представитель потерпевшего в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на строгом наказании не настаивает.

     В связи с отказом подсудимого от услуг защитника – адвоката ФИО9 суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в общем порядке.

Судом, по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 № установлено, что он является ведущим специалистом службы безопасности отдела охраны <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов от старшего смены ФИО5 он узнал, что около 17-00 часов в магазине произошло хищение материальных ценностей. О факте хищения было сообщено в милицию. Было похищено имущество – бутылка коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра. Но лицо, похитившее указанную бутылку коньяка, было остановлено сотрудниками охраны магазина. Причиненный ущерб является для магазина незначительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (№ установлено, что она работала в должности управляющего магазином <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. Находясь в помещении магазина- около 17 часов 20 минут охранник ФИО5 сообщил ей, что за кассовой зоной магазина был остановлен мужчина, который пытался похитить одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. Она пришла в помещение, где находятся камеры наблюдения, в ней находился мужчина и сотрудник охраны, а также имелась бутылка указанного коньяка. Был составлен акт выявления хищения, она поставила в нем свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО5 (№ судом установлено, что он на период времени с мая 2012 года по апрель 2014 года работал в должности заместителя старшего охранника магазина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в свою смену. Лично он осуществлял контроль за посетителями магазина. Находясь в помещении магазина в торговом зале около 17 часов 15 минут ему его напарник ФИО6 сообщил по рации, что в торговом зале находится мужчина, который, вероятно, совершил хищение элитной алкогольной продукции. Он также сообщил приметы указанного мужчины, после чего ФИО5 задержал его за кассовой зоной, когда мужчина пытался выйти из помещении магазина. О факте хищения было сообщено в милицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 № судом установлено, что он работал в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина, где расположены мониторы – около 17 часов 15 минут, он увидел, что в торговом зале магазина мужчина подошел к стеллажу, где находились спиртные напитки и взял оттуда бутылку коньяка, которую положил в пластиковую корзину, которая находилась при нем. После чего указанный мужчина пошел дальше по торговому залу, в дальнейшем подошел к одному из стеллажей с товарами, зашел за металлическую стойку, на которой находились хлебобулочные изделия и встал так, чтобы его не было видно. Однако свидетель на видеозаписи увидел, что мужчина присел, а потом вышел из-за стеллажа и корзина, которая находилась при нем, была пуста. Об этом он сообщил охраннику магазина – ФИО5

Кроме признания ФИО2 своей вины и показаний свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-30 по 19-50 в помещении магазина <данные изъяты> в присутствии понятых, изъята бутылка коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, принадлежащая <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, был осмотрен диск с носителем информации – видеозапись совершения преступления ФИО2

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, была осмотрена бутылка коньяка «<данные изъяты>».

В своей совокупности показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, а также вещественные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершенном им преступлении.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, является его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления., а также возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не может признать наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку указанное преступление им было совершено до постановления приговора, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посредственную характеристику его личности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить ФИО2 мягкое наказания ввиду незначительности причиненного ущерба.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а именно - более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей данного кодекса, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд полагает обоснованным и справедливым назначить наказание по правилам ч.1и ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: материальный носитель информации – диск «ДВД» - следует оставить в материалах уголовного дела; одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0, 5 литра – следует оставить потерпевшему.

Гражданского иска, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 299, 310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 398 УПК РФ, предоставить ФИО2 рассрочку по уплате назначенного штрафа – на срок 12 (двенадцать) месяцев с уплатой ежемесячно суммы в размере 417 рублей.

Меру пресечения – в виде обязательства о явке оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: материальный носитель информации – диск «ДВД» - следует оставить в материалах уголовного дела; одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0, 5 литра – следует оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Председательствующий