Решение по делу № 2-3065/2018 от 28.05.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А. при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Каменеву А.В., Каменевой Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Каменеву А.В., Каменевой Б.С. о взыскании долга по кредитному договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 1149204,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19946,02 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящая из 2 комнат, этаж 4, адрес (местоположение): <адрес>, указав в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и Каменевым А.В., Каменевой Б.С. заключен ипотечный кредитный договор №-НП, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1030 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырехэтажной секции <адрес> в сумме 1030000 рублей зачислен на счет созаемщика Камеенева А.В. №, открытого в ОАО “Рост Банк” Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является ипотека (залог) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время права по закладной переданы истцу ПАО “Бинбанк". В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся ненадлежащим образом, с задержкой и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149204,03 руб., из которых: 979791 руб. – основной долг, 169413,03 руб. – проценты по кредиту. В связи с неисполнением ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, общей залоговой стоимостью 1334580 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Каменев А.В. и Каменева Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направлял. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается находящимися в материалах дела почтовыми извещениями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО “Рост Банк”и предоставил солидарным созаемщикам Каменеву А.В. и Каменевой Б.С. ипотечный жилищный кредит в сумме 1030 000 рублей под 25 процентов годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже 4-этажной секции “Г”. Кредит в сумме 1030000 рублей зачислен на счет созаемщика Каменева А.В. №, открытый в филиале ОАО Банк «Рост».

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является ипотека (залог) приобретенной квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя ОАО «Банк Рост» по кредитному договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Каменевыми как должниками и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «Бинбанк» в связи с договором цесии от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о неправомерном выбытии закладной из владения предшествующих залогодержателей, суду не представлено.

На момент подачи иска в суд заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1149204,03 руб., в том числе: 979791 руб. – задолженность по кредиту; 169413,03 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает документы, представленные банком в подтверждение задолженности Каменевых по кредиту, как доказательства, подтверждающие размер задолженности, поскольку в суд не представлено доказательств, опровергающих их.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, однако, ответчик свои обязательства по возврату выданного кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности. Задолженность по кредиту в сумме 1149204,03 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование основным долгом в размере 14%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата с ответчиков, суд приходит к следующему.

Действительно, в силу п. 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

Таким образом, исходя из выше приведенных положений закона, поскольку в данной части требования истца направлены на будущее время, нарушений прав ПАО “Бинбанк” в данной части ответчиком на момент рассмотрения дела не допущено, в указанной части суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

При этом суд находит, что отказ в иске в данной части исковых требований не нарушает прав истца, который не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период до дня фактического возврата заемщиком суммы кредита.

Статьями 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит ответчику предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, секция Г, строительный номер квартиры №, состоящей из 2 жилых комнат, имеющую общую (проектную) площадь <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составляет 1334580 руб.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5 п.2 ст.11 т ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика).

Согласно п. 1.4 кредитного договора по факту завершения строительства квартиры, оформления права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком в соответствии с законодательством до даты изменения процентной ставки.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Согласно заключенным между застройщиком ЗАО «Байкалжилстрой» и участниками долевого строительства Каменевыми А.В.. Б.С. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации настоящего договора права требования участника долевого строительства по настоящему договору считаются находящимися в залоге (ипотеке) у залогодержателя ОАО Банк “Рост”. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации прав собственности Заемщика на Объект недвижимости, завершенный строительством, право получения которого было оплачено за счет кредита.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 5 и части 2 статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из представленных документов, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека прав требования по указанному договору зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что предметом залога по кредитному договору до настоящего времени являются права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве. Сведений о регистрации прав собственности заемщика на объект недвижимости, завершенный строительством, не представлено.

Заемщики Каменевы принятые на себя обязательства, обеспеченные ипотекой, исполняют ненадлежащим образом, сроки внесения периодических платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, предъявленные кредитором ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 календарных дней заемщиком не исполнены, задолженность является значительной, соразмерна стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога прав требования, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве №-Г/30 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Байкалжилстрой» и КАменевым А.В., Каменевой Б.С., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца просила определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1334580 руб. Ввиду неявки ответчика выяснить позицию ответчика о начальной продажной цене заложенного имущества не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в договоре участия в долевом строительстве, то есть в сумме 1334580 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19946,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Бинбанк" к Каменеву А.В., Каменевой Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО “Бинбанк" солидарно с Каменева А.В., Каменевой Б.С. задолженность по кредитному договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149204,03 руб., в том числе: 979791 руб.- задолженность по основному долгу,169413,03 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19946,02 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую созаемщикам Каменеву А.В., Каменевой Б.С. на праве общей совместной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат, с кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>, на 4 этаже 4-этажной секции “Г”, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1334580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова