Решение по делу № 33-13820/2021 от 16.08.2021

66RS0004-01-2021-004205-58
	дело № 33-13820/2021 (№ 2-3808/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Деменевой Л.С., Абрашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Санниковой Н.Г. к администрации г.Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе администрации г.Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца Санниковой Н.Г. и ее представителя Пичугова М.С., судебная коллегия

установила:

Санникова Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований просила обязать администрацию г. Екатеринбурга, администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, находящееся в пределах г. Екатеринбурга, площадью не менее 32 кв.м. с учетом дополнительной площади.

В обоснование иска указала, что она является инвалидом <№> группы бессрочно, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н. Распоряжением администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 05.02.2018 № 52/46/65 Санниковой Н.Г. принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Полагала, что имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, однако с момента постановки на учет и до настоящего времени жилое помещение не предоставлено.

В суде первой инстанции истец Санниковой Н.Г. и ее представитель Кувалдина Е.А. на заявленных требованиях настаивали.

Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А., администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Иванова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не обращалась, ее права не нарушены.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.07.2021 исковые требования к администрации г. Екатеринбурга удовлетворены. Судом постановлено возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить Санниковой Н.Г. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 16 кв. м. с учетом права на дополнительную площадь не более 16 кв.м., расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга отказано.

С постановленным решением суда ответчик администрация г.Екатеринбурга не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что при принятии оспариваемого судебного акта у суда не было оснований полагать, что права истца каким-либо образом нарушены администрацией г.Екатеринбурга, поскольку истец с заявлением не обращалась о предоставлении муниципальной услуги в соответствии с требованиями, установленными Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменений договора социального найма жилого помещения и его расторжении», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 № 1883.

Представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области «Фонд жилищного строительства» на апелляционную жалобу ответчика принес отзыв, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021 и принятии нового решения оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В силу ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень утвержден приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

Исходя из буквального толкования п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с ч. 2 ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения предоставляются, в том числе, гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные нормы не содержат в себе обязанность проживания в одной квартире, в которой проживает лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, нескольких семей, как одно из оснований для возникновения права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку лишь отсылают к перечню, указанному п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец Санниковой Н.Г. страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, у нее возникло право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда о предоставлении Санниковой Н.Г. жилого помещения во внеочередном порядке является правильным.

Принимая во внимание, что Санниковой Н.Г. имеет право на дополнительную площадь, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу с учетом права на дополнительную площадь не более 16 кв.м., расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апеллянта о том, что жилищное право истца не было нарушено органом местного самоуправления, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, отсутствие отдельного заявления на предоставление жилого помещения на условиях социального найма не может препятствовать в реализации права Санниковой Н.Г. на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, поскольку в качестве обязательного такое условие для предоставления жилья Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

Более того, действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников) (п. 8 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)»).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению в иной части решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

Е.Н. Абрашкина