Решение по делу № 1-202/2021 от 30.07.2021

                                       Дело №...

УИД №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа                           15 октября 2021 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

подсудимого Шапулинского С.Ю.,

защитника адвоката Серкова В.С., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шапулинского С.Ю., <...> ранее судимого:

27.02.2017 г. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 27.02.2017 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.06.2017 г. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 10.04.2017 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.07.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 20.06.2017 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.11.2020 года по отбытии наказания; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 15.10.2021 года составляет 1 год 1 месяц 9 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шапулинский С.Ю. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... Республики Карелия, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО1

Затем Шапулинский С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, прошел к дому ... Республики Карелия, к которому отошел ФИО1, с целью предотвращения дальнейшего избиения, где умышленно нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица ФИО1, и не менее одного удара коленом по его лицу, в результате чего последний упал на снег. Тогда Шапулинский С.Ю. подошел к лежащему на снегу ФИО1 и умышленно нанес не менее двух ударов обутой ногой в область головы и тела ФИО1

Своими преступными действиями Шапулинский С.Ю. причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа и угла слева, с отеком мягких тканей, которое судебно-медицинским экспертом квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства и телесные повреждения в виде ссадин в области лба, нижней челюсти, левого плеча, которые судебно-медицинским экспертом квалифицируются как телесные повреждения, не причинившее вред здоровью.

Шапулинский С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Шапулинский С.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Серков В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, представил суду письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. пределы обжалования приговора; государственным обвинителем, потерпевшим и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд квалифицирует действия Шапулинского С.Ю. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Шапулинский С.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Шапулинский С.Ю. характеризуется следующим образом: не трудоустроен; в Агентстве занятости населения на учете не состоит; холост, иждивенцев не имеет; имеет постоянное место регистрации и жительства, жалоб на поведение в быту не поступало, поступали жалобы на поведение в общественных местах; ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, УУП ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно; на учетах врачей нарколога, психиатра, терапевта, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

<...>

В качестве смягчающих наказание Шапулинского С.Ю. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Шапулинского С.Ю. суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ; в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что факт нахождения подсудимого в указанном состоянии подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый в суде пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления и в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Шапулинским С.Ю. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом данных о личности и материальном положении подсудимого, обстоятельств, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает невозможным назначение Шапулинскому С.Ю. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем назначает Шапулинскому С.Ю. наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому Шапулинскому С.Ю. наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Шапулинского С.Ю. суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Шапулинский С.Ю. совершил умышленное преступление по настоящему делу в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 18.07.2017 года, по которому основное наказание отбыто полностью, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день постановления настоящего приговора составляет 1 год 1 месяц 9 дней.

Окончательное наказание Шапулинскому С.Ю. суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 18.07.2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Шапулинского С.Ю. возможно без реального отбывания основного вида наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает, что к категории лиц, которым не назначается условное осуждение (ч.1 ст.73 УК РФ), подсудимый не относится.

Дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шапулинского С.Ю. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Шапулинского С.Ю. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Шапулинскому С.Ю. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шапулинского С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 18.07.2017 года, определив Шапулинскому С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 9 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шапулинского С.Ю. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шапулинского С.Ю. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                        Д.А. Третьяк