Решение по делу № 2-281/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-281/2019

64RS0027-01-2019-000362-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Федоровой О.С., с участием представителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – Лаушкина С.А., действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года, ответчика Ряшева С.И., представителя ответчика Ряшева С.И. – Кузнецова А.О., представителя ответчика администрации Петровского муниципального района Саратовской области – Сильцова А.А., действующего на основании доверенности от 20 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Петровского муниципального района Саратовской области к Ряшеву Сергею Игоревичу, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,

             установил:

Петровский межрайонный прокурор Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Петровского муниципального района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к Ряшеву С.И., администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 64:25:030308:1049, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и Ряшевым С.И. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка. Обязать Ряшева С.И. возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области возвратить Ряшеву С.И. денежные средства в размере 17 547, 52 рублей. Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ряшева С.И. на земельный участок с кадастровым номером 64:25:030308:1049, расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Грачевское муниципальное образование, производственная зона СПК им. Панфилова, земельный участок № 4 площадью 30544 кв.м. (далее по тексту – земельный участок). В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка в рамках осуществления надзора за соблюдением земельного законодательства в ходе которой установлено, что 20 июля 2018 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и Ряшевым С.И. заключен договор купли продажи земельного участка, стоимость которого составила 17 547, 52 рублей, то есть 15 % его кадастровой стоимости, так как данный участок выкупался под объектом недвижимости. Также установлено, что площадь объекта недвижимости – склада, расположенного на данном земельном участке и принадлежащего на момент заключения договора-купли-продажи земельного участка Ряшеву С.И. на праве собственности, составляет 699,3 кв.м, а площадь земельного участка, предоставленного в собственность Ряшеву С.И. – 30 544 кв.м., то есть в 43 раза превышает площадь объекта недвижимости. Склад используется ответчиком для размещения станков, оборудования, предназначенного для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, для размещения рабочего места для проведения ремонта техники. В ходе осмотра территории установлено, что свободная площадь земельного участка, не занятая объектом недвижимости, Ряшевым С.И. не используется. Истец считает, что имеет место несоразмерность предоставленного земельного участка, поскольку для использования склада площадью 699,3 кв.м, явно не имеется необходимости в использовании земельного участка площадью 30 544 кв.м. В связи с отсутствием у Ряшева С.И. исключительного права, продажа земельного участка должна была осуществляться путем проведения торгов и выкупная цена земельного участка также должна была определяться по результатам торгов. Таким образом, договор купли-продажи от 20 июля 2018 года заключен с нарушением действующего законодательства, а поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ответчик Ряшев С.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело подлежит разрешению арбитражным судом, так как приобретенный по оспариваемому договору земельный участок Ряшевым С.И. используется в соответствии с видом разрешенного использования. Ряшев С.И. осуществляет на земельном участке экономическую деятельность в виде эксплуатации находящегося в его собственности склада – сдает его в аренду. Вид разрешенного использования земельного участка предполагает осуществление на нем именно предпринимательской деятельности. Также Ряшевым С.И. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Петровского городского суда Саратовской области от 27 июня 2019 года.

Представитель ответчика Ряшева С.И. – Кузнецов А.О. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное дело Петровскому городскому суду Саратовской области неподведомственно, так как относится к подведомственности арбитражного суда. Также поддержал ходатайство Ряшева С.И. об отмене обеспечительных мер.

Представитель ответчика администрации Петровского муниципального района Саратовской области – Сильцов А.А., действующий на основании доверенности от 20 августа 2018 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – Лаушкин С.А., действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, так как Ряшев С.И. при заключении договора купли-продажи выступал как физическое лицо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ряшев С.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 21 марта 2001 года и обладает данным статусом по настоящее время.

Предметом спора является договор купли-продажи от 20 июля 2018 года, согласно которому Ряшев С.И. приобрел у администрации Петровского муниципального района Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования земельного участка – для склада и теплиц.

Договор купли-продажи не предусматривает использование Ряшевым С.И. земельного участка для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Напротив, вид разрешенного использования земельного участка и его площадь предполагают осуществление на нем именно предпринимательской деятельности.

В субъектный состав участников оспариваемого договора входят: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Спорное правоотношение носит экономический характер, оно возникло в сфере предпринимательской деятельности, связано с осуществлением индивидуальным предпринимателем Ряшевым С.И. предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду.

Поскольку данное дело подлежит разрешению арбитражным судом, производство по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу приняты обеспечительные меры в виде: запрещения Ряшеву С.И. совершать действия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, включая отчуждение и строительство объектов; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить государственную регистрацию сделок и любых обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из анализа положений ст. 144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, каковым является оставление иска без рассмотрения либо прекращение производства по делу, обеспечительным мерам надлежит сохранить свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Так, из смысла положений ст. 144 ГПК РФ следует, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, лишь когда, отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку определение о прекращении производства по делу в законную силу не вступило, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Петровского муниципального района Саратовской области к Ряшеву Сергею Игоревичу, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности - прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В удовлетворении заявления Ряшева С.И. об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий     подпись      О.С. Раат