Решение по делу № 2-4855/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4855/2018 26 декабря 2018 года

29RS0023-01-2018-006140-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области в Ферина Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Гусеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64725 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 75 копеек.

В соответствии с ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Северодвинский городской суд Архангельской области, истец исходил из того, что ответчик проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного суда.

Вместе с тем, по запросу суда в материалы дела представлена адресная справка, из которой следует, что ответчик Гусев <данные изъяты>. с 12.04.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Мурманская область, г. Североморск, <адрес>

Сведений о том, что ответчик имеет временную регистрацию по иному адресу, в том числе в городе Северодвинске Архангельской области, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что местом постоянного или преимущественного проживания Гусева <данные изъяты>. является территория, подпадающая под юрисдикцию Северодвинского городского суда Архангельской области, не имеется.

Учитывая, что Гусев <данные изъяты> имеет регистрацию по месту пребывания в г. Североморске Мурманской области, настоящее дело подлежит рассмотрению в Североморском районном суде Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Североморский районный суд Мурманской области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Североморский районный суд Мурманской области (184600, Мурманская область, г. Североморск, ул. Душенова, д. 12А).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ферина