Решение по делу № 2-247/2024 от 12.02.2024

дело № 2-247/2024 03 июня 2024 года

УИД: 78RS0010-01-2024-000180-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «РЕГУЛ», Тихомирову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 052 565 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 462 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РЕГУЛ», Тихомирову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 052 565 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 462 руб. 83 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №** от 28.07.2023 выдало
кредит ООО «РЕГУЛ» в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. В
качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице: Тихомиров А.С. в соответствии с договором поручительства №** от 28.07.2023. Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.09.2023 по 10.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 052 565 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг - 4 796 191 руб. 91 коп., просроченные проценты - 256 373 руб. 72 коп., что истец и просит взыскать.

Представитель истца Мартыненко И.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тихомиров А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

Ответчик ООО «РЕГУЛ», в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между ООО «РЕГУЛ» и ПАО «Сбербанк России» 28.07.2023 заключен кредит №**, на основании которого ООО «РЕГУЛ» предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., под 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.19-23).

Между ПАО «Сбербанк России» и Тихомировым А.С. 28.07.2023 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №**, из которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита – 5 000 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых (л.д.38-40).

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 6.5 общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (л.д.30-37).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиками не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неисполнение ответчиками предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ООО «РЕДУТ» и Тихомирова А.С. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 28.07.2023 в размере 5 052 565 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 796 191 руб. 91 коп., просроченные проценты – 256 373 руб. 72 коп.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчики, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ООО «РЕДУТ» и Тихомирова А.С. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать солидарно в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 33 462 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «РЕГУЛ», ИНН 7818011559, Тихомирова Алексея Сергеевича, ** года рождения, **, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору №** от 28.07.2023 за период с 29.09.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 5 052 565 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с ООО «РЕГУЛ», ИНН 7818011559, Тихомирова Алексея Сергеевича, ** года рождения, **, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 462 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.06.2024.

Судья                                 А.А. Белолипецкий