Решение по делу № 1-35/2021 от 16.03.2021

Копия                  Дело № 1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       26 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Приходько В.А.,

при секретаре        Загребельной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Д.Э.,

подсудимого        Григорьева М.А.,

защитника         Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 26 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьев М.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного постановления 16 марта 2021 года, копию постановления о назначении судебного заседания 21 апреля 2021 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.А. 21 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года. Водительское удостоверение тракториста-машиниста Григорьев М.А. в ОГИБДД сдал 14.01.2020 г. Административный штраф в размере 30000 рублей до настоящего времени не оплачен.

09.02.2021 года в вечернее время Григорьев М.А., находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно: водку. После чего, 10.02.2021 года около 07 часов 00 минут Григорьев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выгнал из гаража дома по адресу <адрес>, свой автомобиль и сел за управление, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по направлению в сторону с. Подовинное Октябрьского района Челябинской области. При этом Григорьев М.А. осознавал, что управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

10.02.2021 года около 07 часов 30 минут напротив д. 13А по ул. Гагарина с. Подовинное Октябрьского района Челябинской области, Григорьев М.А., управляющий автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у Григорьева М.А. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, после чего, в 07 часов 36 минут 10.02.2021 года Григорьев М.А. отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством №.

10.02.2021 года на месте Григорьеву М.А. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Григорьев М.А. в 07 часов 47 минут освидетельствование прошел, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и результатом освидетельствования - 0,48 мг/л. наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В ходе освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области установлено алкогольное опьянение Григорьева М.А., с результатом которого Григорьев М.А. не согласился, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское», что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Григорьев М.А. прошел освидетельствование в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское», что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 и результатом освидетельствования: в 08 часов 24 минуты - 0,56 мг/л. и 08 часов 40 минут - 0,48 мг/л. наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение Григорьева М.А.

В судебном заседании подсудимый Григорьев М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Григорьева М.А. по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Григорьева М.А., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в РВК, В УИИ не состоит, в сельскую администрацию жалобы на него не поступали, занимается личным подсобным хозяйством, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.77-78,80-88).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Григорьеву М.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал изобличающие себя пояснения и показания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый Григорьев М.А. в ходе дознания и в суде признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья Григорьева М.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Григорьеву М.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ), у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Григорьеву М.А. категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения Григорьев М.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак - №, в распоряжении владельца Григорьева М.А., освободив его от ответственного хранения.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьев М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Григорьевым М.А., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным Григорьевым М.А. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру процессуального принуждения Григорьеву М.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак - №, в распоряжении владельца Григорьева М.А., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья        В.А. Приходько

Секретарь         Е.В.Загребельная