cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4015/2024 от 02.02.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело №33-4015/2024 (№2-3601/2024)

изготовлено 29.08.2024 УИД 66RS0001-01-2023-001937-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Ильиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Линову Константину Петровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, по встречному исковому заявлению Линова Константина Петровича к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» и акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании недействительными актов о неучтённом потреблении электроэнергии и акта проверки прибора учёта электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию,

по апелляционной жалобе представителей ответчика (истца по встречному иску) – Воробьевой И.М. и Куликова А.В. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» – Пчеляковой Е.А., представителя ответчика Линова К.П. – Куликова А.В., представителей третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «Облкоммунэнерго» – Палабугиной Д.В., Духина А.С., Казанцева К.В., судебная коллегия

установила:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Линову К.П., в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <№> от01.07.2018. В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Ответчик потреблял передаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за август 2022 года, определено на основании информации от сетевой организации. Ответчику в спорный период выставлен объём безучётного потребления на основании акта безучётного потребления от 03.08.2022.

На основании изложенного АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило суд взыскать в свою пользу с Линова К.П. задолженность по оплате электрической энергии за август 2022 года в размере 24 393498 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной размере 60000 руб.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Облкоммунэнерго», в котором просил признать недействительными акт о неучтённом потреблении электрической энергии №Б от 03.08.2022, акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 25.07.2022, акт №П250514048000103 от 25.07.2022 проверки расчетного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии; обязать ответчиков произвести перерасчёт по оплате электроэнергии потребителем по договору энергоснабжения №<№> от01.07.2018 исходя из фактически потреблённого объёма в период с 20.05.2022 по 25.07.2022 по показаниям прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии РиМ 384 (10кВ), заводской номер 010593 и Меркурий 231 АТ-01, заводской номер 15061949.

В обоснование встречного иска Линов К.П. указал, что акт о неучтённом потреблении от 03.08.2022 составлен с нарушениями, факт неучтённого потребления надлежащим образом не зафиксирован, имеются три разных по содержанию акта неучтённого потребления: от 03.08.2022, от 25.07.2022 и без даты. Факт неучтённого потребления, его объем и способ потребления неустановлены.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2023 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Взысканы с Линова К.П. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электрической энергии в августе 2022 года в размере 24393498 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Встречные исковые требования Линова К.П. к АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Облкоммунэнерго» оставлены без удовлетворения.

Представители ответчика – Воробьева И.М. и Куликов А.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а встречные исковые требования Линова К.П. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о наличии безучётного потребления основан исключительно на доказательствах, представленных истцом, в частности – актах от 25.07.2022, от 03.08.2022, видеозаписи следственных действий, проведённых 25.07.2022 на территории базы, и фотографий. Однако суд не дал оценку доводам ответчика о составлении актов с существенными нарушениями: в нескольких вариантах, отличающихся друг от друга, в том числе, наличием подписей. Акт №П250514048000103 от 25.07.2022 составлен в отсутствие потребителя, а доказательств его уведомления о времени и месте проведения проверки не представлено. Суд не дал никакой оценки противоречивым сведениям о составлении акта о безучётном потреблении, содержащимся в письмах АО «Облкоммунэнерго» от 26.07.2022 и от 02.08.2022.

Из актов следует, что был обнаружен работающий трансформатор, подключённый до установленного прибора учёта. Факт работы трансформатора подтверждается произведёнными измерениями и фотографиями, однако, из фотографий невозможно установить, какие именно провода были использованы для осуществления замеров. Указанные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции и подтверждаются мнением специалиста, допрошенного в судебном заседании, однако не получили оценки в решении суда.

Протокол осмотра места происшествия от 25.07.2022, на который суд ссылается в качестве доказательства обоснованности исковых требований, составлялся в 11:30 и в 23:45. Сведения о работающем трансформаторе внесены в первый протокол со слов сотрудника АО «Облкоммунэнерго», то есть заинтересованного лица. При проведении осмотра в 23:45 велась видеосъемка. На записи видно вскрытие металлического контейнера, в котором находился трансформатор, находившийся в нерабочем состоянии. Данное обстоятельство также не получило оценку в решении суда. Показания свидетеля Бояринова И.П., сообщившего о работе трансформатора 25.07.2022 на территории базы, принадлежащей Линову К.П., не могли быть приняты судом. Факт работы трансформатора в документах не зафиксирован, а присутствие Бояринова И.П. 25.07.2022 на территории базы ничем не подтверждено.

В основу решения суд положил вывод о подключении Линовым К.П. до прибора учёта силового трансформатора ТМ-630. Подключение до прибора учёта каких-либо устройств, не предусмотренных утверждённой схемой подключения, является основанием для составления акта о безучётном потреблении. В то же время не все подключения до приборов учёта фактически влекут за собой возникновение безучётного потребления, равно как не все подключения до приборов учёта являются незаконными. К таким случаям относится подключение до приборов учёта устройств, не являющихся энергопринимающими. Суд не выяснил, является ли обнаруженный трансформатор энергопринимающим устройством, а его наличие достаточным основанием для составления акта о безучётном потреблении.

Электрическая энергия, получаемая Линовым К.П., не использовалась им в предпринимательских целях, что позволяет применить к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому возлагать на потребителя обязанность доказывания по рассматриваемому спору неправомерно. Расчёт объёма безучётного потребления является санкцией за допущенное нарушение. Представленный истцом расчёт, принятый судом, является недостоверным. Если допустить законность взыскания задолженности, то сумма за безучётное потребление, рассчитанная исходя из тарифа, установленного для потребителя, составит 13104876 67 коп. = 3329014 кВт/ч (объём потребления) x 3,28047 кВт/ч (тариф) + 20% НДС.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Пчелякова Е.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что в акте о неучтённом потреблении от 03.08.2022 зафиксированы выявленные в ходе проверки от 25.07.2022 обстоятельства и нарушения: самовольная замена силового трансформатора ТМ-63 на ТМ-630 в КТП-70155; подключение по сети 10кВ второго силового трансформатора ТМ-630 в ангаре до прибора учёта РиМ-384 зав. №10593, замеренная мощность которого составила 104 кВт, новых приёмников и оборудования. Замеренная суммарная мощность по двум трансформаторам составила 149,4 кВт/ч при разрешенной мощности 99,4 кВт/ч. Превышение фактической мощности над установленной свидетельствует не только о нарушении режима электропотребления, но и влечёт применение конкретного расчётного способа объёма безучётного потребления. Расчёт объёма безучётного потребления произведён с даты предыдущей проверки 20.05.2022 до даты выявления факта безучётного потребления 25.07.2022.

Ответчиком представлены копии иных вариантов актов безучётного потребления. Наличие промежуточных, «черновых» вариантов актов проверки и безучётного потребления не опровергает факт безучётного потребления, не противоречит требованиям законодательства. Представленные копии иных актов по содержанию не противоречат составленным в итоговом варианте документам.

Поскольку при проведении проверки 25.07.2022 на территорию ответчика был предоставлен доступ, для действительности её результатов в таком случае уведомление о предстоящей проверке не требуется. Проверка осуществлялась по инициативе ГУ МВД России по Свердловской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий, о чём в адрес сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» направлено уведомление №6951 от 25.07.2022 о выделении специалиста. Доступ сотрудникам полиции и сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства был предоставлен Линовым К.П., присутствовавшим при проведении проверки с 11:30 до 14:20. В протоколе от 25.07.2022 сотрудниками полиции зафиксировано, что в пристрое, обшитом профлистами, расположен трансформатор в подключенном состоянии. Фотографии, выполненные АО «Облкоммунэнерго» в ходе проверки, свидетельствуют о подключении трансформатора к электрическому шкафу. Находящийся на хранении трансформатор не предполагает подведение к нему кабелей. После обнаружения работающего незаконно подключенного трансформатора ТМ-630 потребовалось попасть внутри пристроя и получить объяснения от Линова К.П. Однако он скрылся в неизвестном направлении, никого не уведомив, в связи с чем в ходе оперативных мероприятий сделан вынужденный перерыв. После возвращения сотрудников полиции на место происшествия в 23:45 трансформатор ТМ-630 уже был отключён потребителем от сети. Для отключения трансформатора ответчику потребовалось отключить электроэнергию. Поскольку действия по отключению были выполнены незадолго до вторичного прихода сотрудников полиции, последние нашли трансформатор еще тёплым. При проведении проверки c 23:45 до 00:09 участвовал сын ответчика Линов Б.К., подписавший протокол осмотра места происшествия от 25.07.2022. Таким образом, акт проверки от 25.07.2022 не может быть признан недействительным ввиду отсутствия уведомления потребителя, так как доступ к энергопринимающим устройствам обеспечен абонентом.

Потребитель был надлежащим образом уведомлен о дате составления акта безучётного потребления. В материалы дела представлено приглашение ответчика от сетевой организации на составление акта безучётного потребления 03.08.2022 к 10:00, при этом Линов К.П. явился в назначенное время и получил копию акта 03.08.2022 в 10:12.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «Облкоммунэнерго» – Реуцкая Е.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что вывод о наличии в действиях Линова К.П. безучётного потребления электрической энергии правомерно сделан судом с учётом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтённом потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Довод Линова К.П. об отсутствии уведомления о проведении проверки 25.07.2022 основан на неправильном толковании Основных положений, так как у сетевой организации в данном случае отсутствовала обязанность уведомлять потребителя о дате и времени проверки прибора учёта. Доступ к объекту электросетевого хозяйства предоставлен самим Линовым К.П., при этом он участвовал в проведении проверки. Линов К.П. был надлежащим образом уведомлен о составлении 03.08.2022 акта неучтённого потребления, получил его копию.

Исковые требования основаны на акте проверки прибора учёта от 25.07.2022 и акте неучтённого потребления от 03.08.2022, судом верно установлено, что акты неучтённого потребления без даты и от 25.07.2022, акт проверки расчётного прибора учёта с одной подписью являются черновиками. Объёмы потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения Линова К.П. показывают явное занижение объёмов потребления за период с момента установки потребителем прибора учёта до момента выявления факта безучётного потребления. После установки и допуска прибора учёта в эксплуатацию 14.12.2022 объём потребления электроэнергии вырос более чем в 10 раз. Доказательства искажения данных об объёмах потребленной ответчиком электрической энергии в совокупности с вышеуказанными актами, материалами уголовного дела (протоколами допроса свидетелей, обыска) подтверждают факт безучётного потребления им электроэнергии.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен АО «Облкоммунэнерго» способом по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля), является правомерным, соответствует пункту 187 Основных положений. Данный способ применяется при выявлении использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре (акте об осуществлении технологического присоединения).

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Линова К.П. в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что актом от 25.07.2022 проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии от 25.07.2022, актом от 03.08.2022 о неучтённом потреблении электрической энергии не установлен факт безучётного потребления электрической энергии. В них нет сведений об энергопринимающих устройствах, подключённых помимо прибора учёта электрической энергии. Кроме того, при полной нагрузке и бесперебойной работе в течение 66 дней (1584 часов) Линов К.П. мог потребить не более 630 кВт x 1584 часов = 997920 кВт/ч (против заявленных 3335904), что при цене 3,28047 руб./кВт/ч + 20% НДС составит 3928375 руб. 95 коп. Сумма безучётного потребления за 66 дней (1584 часов), исходя из средних показателей потребления в предшествующем периоде, составит 114685 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что тариф, установленный для физических лиц на цели бытового потребления электроэнергии, не может быть применён в отношении Линова К.П., использующего территорию базы для сдачи объектов в аренду и осуществления производственной деятельности. Замеры потребляемой мощности показали, что энергопринимающие устройства работали.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчика по встречному иску), АО «Облкоммунэнерго» просили оставить решение суда без изменения, поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Насыков Д.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Линова К.П., с участием его представителя, и третьего лица Насыкова Д.М.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания по ходатайству Линова К.П., признаёт возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку обязана соблюдать баланс интересов сторон, третьих лиц и не допускать нарушения разумного срока рассмотрения гражданского дела. Истец, в свою очередь, не ссылается в ходатайстве на невозможность представить письменные объяснения, воспользоваться услугами представителя, не ходатайствует об участии в судебном заседания посредством системы видеоконференц-связи или системы веб-конференции.

При таких обстоятельствах неявка Линова К.П. в судебное заседание сама по себе не влечёт нарушение его процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, как стороны по гражданскому делу.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2018 между ОАО «Энергосбыт Плюс» (Гарантирующим поставщиком) и Линовым К.П. (Потребителем) заключён договор энергоснабжения №152004, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1, л.д. 7-12).

АО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, в том числе, на территории Арамильского РКЭС.

На основании акта технологического присоединения №28 от 17.07.2018 к сетям АО «Облкоммунэнерго» присоединены объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), находящиеся по адресу: <адрес> – Производство (том 1, л.д. 13-16).

25 июля 2022 года на объекте энергоснабжения «Производственная база» потребителя Линова К.П., расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области с привлечением АО «Облкоммунэнерго» проведена проверка измерительного комплекса, в ходе которой выявлено безучётное потребление электрической энергии.

Проверка проводилась по инициативе ГУ МВД России по Свердловской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, у сетевой организации в данном случае не было оснований для направления потребителю уведомления о проверке.

По результатам проверочных мероприятий АО «Облкоммунэнерго» составлены акт проверки расчётного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии <№> от 25.07.2022 с фото-фиксацией выявленных нарушений и акт безучётного потребления электрической энергии №Б от 03.08.2022 (том 1, л.д. 21-25).

Акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии <№> от 25.07.2022 подписан двумя незаинтересованными лицами, поскольку, как указано в п. 10 данного акта, «потребитель ушел, не предоставив объяснений».

Поскольку в ходе проведения проверки 25.07.2022 потребитель Линов К.П. отказался присутствовать при оформлении самого акта проверки, рассмотрение и оформление акта безучётного потребления электроэнергии было осуществлено сетевой организацией позднее с вручением об этом Линову К.П. 28.07.2022 уведомительного письма №И-РИЦ-ВПШ-2022- 27762 о рассмотрении и оформлении акта безучётного потребления электроэнергии. Оформление акта безучетного потребления состоялось 03.08.2022 в присутствии Линова К.П. и его представителя, на основании выявленных нарушений оформлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022.

Согласно акту №Б от 03.08.2022 безучётное потребление заключается в следующем: 1) самовольно произведена замена силового трансформатора ТМ-63 на ТМ-630 в КТП-70155; 2) при замере нагрузки в КТП-70155 с выхода ТМ-630 по 0,4 кВ замерены токи: фаза A-60A, фаза В-60А, фаза C-80A; 3) замеренная мощность силового трансформатора в КТП-70155 равна Рз=45 кВт; 4) выявлен факт подключения по сети 10 кВ второго силового трансформатора ТМ-630 в ангаре до прибора учета РиМ-384 зав. М 105 93, т.е. подключён электроприемник до ПУ (ИК); 5) выполнены замеры нагрузки второго ТМ-630, подключенного до ПУ, замерены токи: фаза А-157А, фаза В-126А, фаза С-176А; 6) замеренная мощность второго ТМ-630, подключенного до ПУ, равна Рз=104 кВт; 7) замеренная суммарная мощность по двум трансформаторам составила Рз=149,4 кВт, что превышает максимально разрешенную мощность на 99,4 кВтч.

Таким образом, прибор учёта требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует, для расчётов за потреблённую электрическую энергию не пригоден. Сетевой организацией выявлены факт неучтённого потребления электрической энергии со стороны потребителя ЛиноваК.П., выразившейся в подключении по сети 10 кВ второго силового трансформатора ТМ-630 в ангаре до прибора учёта РиМ 384 заводской номер 10593, через который потребитель незаконно поставлял электроэнергию субабонентам, а также самовольная замена силового трансформатора ТМ-63 на ТМ-630 в КТП-70155, в результате чего 03.08.2022 составлен соответствующий акт.

Судом также установлено, что доступ к объекту энергоснабжения предоставлен Линовым К.П., который впустил сотрудников АО «Облкоммунэнерго и органов внутренних дел на закрытую территорию производственной базы, на которой располагался измерительный комплекс потребителя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2022, составленному старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области Пинигиным В.Е., Линов К.П. участвовал при осмотре с 11:30 до 14:20 (том 1, л.д. 198-207), что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бояринова И.П. В 14:20 Линов К.П. с территории базы скрылся, что также подтвердил указанный свидетель.

Линов К.П. был своевременно приглашен АО «Облкоммунэнерго» для составлении акта о безучётном потреблении электрической энергии 03.08.2022 в 10:00 по адресу: <адрес>. Данное приглашение получено им лично 28.07.2022 (том 1, л.д. 31).

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от03.08.2022 получен Линовым К.П. 03.08.2022 в 10:12 (том 1, л.д. 21).

Обнаруженные в ходе проверки нарушения – самовольная замена силового трансформатора с ТМ-63 на ТМ-630, самовольное подключение до прибора учёта второго силового трансформатора ТМ-630, подключение новых электроприёмников и оборудования – выявлены в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Линова К.П., определённой в акте об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2018.

При этом не подтверждается, что второй трансформатор ТМ-630 находился на хранении в отключенном состоянии. О нахождении неправомерно подключённого трансформатора ТМ-630 в эксплуатации свидетельствует, что произведённые замеры прибором марки «MASTECH» показали превышение мощности (нагрузки) над установленной для потребителя Линова К.П. в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2018.

Из показаний свидетеля Бояринова И.П., следует, что трансформатор издавал шум (гудел), указывающий на его работу, а из фотографий и видеозаписи, сделанных 25.07.2022, следует, что к трансформатору подведены кабели (том 1, л.д. 196-212).

После обнаружения данного трансформатора ТМ-630 получить объяснения от ЛиноваК.П. не удалось, поскольку он согласно протоколу от25.07.2022 скрылся в неизвестном направлении, никого не уведомив, на звонки не отвечал, в связи с чем в проведении оперативных мероприятий был сделан вынужденный перерыв.

После возращения сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области и АО «Облкоммунэнерго» на территорию базы 25.07.2022 в 23:45 был вскрыт пристрой, зафиксировано наличие в нём трансформатора ТМ-630. Момент вскрытия пристроя и обнаруженное в нём электрооборудование зафиксированы на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. При этом к 23:45 потребителем уже было осуществлено отключение трансформатора ТМ-630 от сети, о чём свидетельствует то обстоятельство, что 25.07.2022 с 22:00 до 26.07.2022 до 01:00 прибором учёта зафиксированы нулевые значения потребления электроэнергии.

Установленная в ходе проверки фактическая мощность в размере 149,4 кВтч свидетельствует о превышении мощности над указанной в акте об осуществлении технологического присоединения – 50 кВтч. Превышение фактической мощности над установленной свидетельствует не только о нарушении режима электропотребления, но и влечёт применение конкретного расчётного способа объёма безучётного потребления. Расчёт объёма безучётного потребления произведён сетевой организацией с даты предыдущей проверки – 20.05.2022 до даты выявления факта безучётного потребления – 25.07.2022. Поскольку акт безучётного потребления составлен сетевой организацией 03.08.2023, объём безучётного потребления определён с даты предыдущей проверки 20.05.2022 до факта выявления безучётного потребления 25.07.2022, выставлен к оплате ответчику за период – август 2022 года.

Согласно договору энергоснабжения разрешенная мощность объекта энергопотребления Линова К.П. составляла 50 кВт. Однако в ходе проверки прибора учёта и составления акта безучётного потребления замеренная мощность потребителя составила 149,4 кВт, что ответчиком не опровергнуто.

Ввиду того, что при проверке прибора учёта выявлено превышение максимальной мощности, расчёт неучтенного потребления произведён АО«Облкоммунэнерго» по сечению вводного кабеля на объекте энергоснабжения Линова К.П.: кабель является алюминиевым, трехфазным, СИП-3 1*50 (сечение токопроводящей жилы).

Таким образом, сетевая организация применила в расчётах допустимую токовую нагрузку 195А для провода СИП-3 1*50, объём потребленной электроэнергии (безучётное потребление) рассчитан по формуле для трехфазного ввода, приведённой в подпункте «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, с применением величины допустимой токовой нагрузки, определенной сетевой организацией исходя из имеющихся в наличии технических документов. Указан период безучётного потребления с 20.05.2022 по 25.07.2022, поскольку 20.05.2022 – дата предыдущей проверки, что подтверждается актом допуска ПУ в эксплуатацию №Д25036979300103 от 20.05.2022, а 25.07.2022 – дата выявления факта безучётного потребления, количество дней составляет 66, количество часов за данный период – 1584 (66х24).

Расчет объёма безучетного потребления: 3*195*6*0,9*1584/1,5 = 3335904 кВтч, поскольку объём в количестве 6890 кВтч предъявлен потребителю ранее, то итоговый объем безучётного потребления – 3329014 кВтч (3335904 кВтч – 6890 кВтч).

О безучётном потреблении электрической энергии свидетельствует также тот факт, что после установки и допуска 14.12.2022 прибора учёта в эксплуатацию объём потребления электроэнергии вырос более чем в 10 раз, что следует из представленной АО «Облкоммунэнерго» сравнительной таблицы (том 2, л.д. 27) и заключения специалиста Шарунова А.С. от 04.08.2023 (том 2, л.д. 36-192).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 177, 178 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пунктами 84, 172, 176, 187, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, не усмотрел существенных нарушений при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022, акта проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022. Оценивая акты неучтённого потребления без даты и от 25.07.2022, акт проверки расчётного прибора учёта от 25.07.2022 с одной подписью, суд согласился с доводами АО «Облкоммунэнерго» о том, что они являются «черновиками», не содержат всех необходимых сведений.

Таким образом, суд отказал Линову К.П. в удовлетворении встречного иска к АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Облкоммунэнерго» в полном объёме и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате безучётного потребления в августе 2022 года в размере 24393498 руб. 62 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с Линова К.П. задолженности в данной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом также верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Основных положений безучетным потреблением признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчётный прибор учета признается вышедшим из строя.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о нарушении сетевой организацией требований Основных положений в части уведомления Линова К.П. о предстоящей проверке 25.07.2022, поскольку, во-первых, она осуществлялась по инициативе органов внутренних дел на основании обращения УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области от 25.07.2022 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, что само по себе исключало возможность заблаговременного извещения потребителя (том 1, л.д. 30), во-вторых, согласно пунктам 170, 174 Основных положений такое уведомление производится в случае необходимости обеспечения доступа на объект энергоснабжения для проведения контрольных мероприятий. Целью данного уведомления не является предупреждение потребителя о предстоящей проверке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, сам факт отсутствия уведомления Линова К.П. о проведении проверки, а также участие в дальнейшем в данном мероприятии с 23:45 25.07.2022 до 00:09 26.07.2022 его представителя Линова Б.К., полномочия которого явствовали из обстановки, не являются безусловными основанием для признания результатов проверки, оформленных актом №П250514048000103 от 25.07.2022, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие уведомления потребителя Линова К.П. не может свидетельствовать о нарушении установленного Основными положениями порядка проведения проверки, и, соответственно, о недействительности составленного по её итогам акта. Доводы жалобы об ином связаны с неверным толкованием Основных положений, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Составление акта о неучтённом потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя также не свидетельствует о его недействительности, поскольку п. 178 Основных положений содержит лишь условие о необходимости уведомления лица о дате и времени составления акта. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Линов К.П. о составлении акта 03.08.2022 в 10:00 был извещен лично 28.07.2022 (том 1, л.д. 31). Факт получения Линовым К.П. данного акта 03.08.2022 в 10:12 также указывает на его присутствие в месте составления акта (том 1, л.д. 21).

В письме АО «Облкоммунэнерго» от 26.07.2022 (приглашении), вопреки доводам жалобы, не указано о том, что сетевой организацией уже составлен акт о неучтённом потреблении (том 1, л.д. 31), поэтому оно не противоречит содержанию письма от 02.08.2022 (приглашения) (том 1, л.д. 154).

Составление иных вариантов актов («черновиков») в рассматриваемом случае не имеет какого-либо правового значения ни для разрешения первоначального, ни для разрешения встречного исков, поскольку такие акты в подлинных экземплярах ответчику не выдавались, сетевой организацией в своих расчетах не использовались и гарантирующему поставщику не направлялись, в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс», также не представлялись. Кроме того, часть обязательных сведений в них не внесена, а заполненные сведения не противоречат акту о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022, акту проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия считает доказанным факт безучётного потребления электрической энергии ответчиком, который подтверждается не только актом о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022 и актом проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022, но и протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022, составленным старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области Пинигиным В.Е., с прилагаемыми к нему фототаблицей и видеозаписью, заключением специалиста Шарунова А.С. от 04.08.2023, показаниями свидетеля Бояринова И.П.

Показания свидетеля Бояринова И.П., сообщившего о работе трансформатора 25.07.2022 на территории базы, получили оценку в решении суда и обоснованно приняты в качестве доказательства безучётного потребления, поскольку не противоречат представленным сетевой организацией письменным доказательствам и с ними согласуются. Так, из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2022 следует, что Бояринов И.П. присутствовал на территории производственной базы и удостоверил результаты осмотра своей подписью (том 1, л.д. 211). Судебная коллегия также не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля и сомневаться в их достоверности.

Судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию при обнаружении безучётного потребления, выразившегося в подключении до прибора учёта (измерительного комплекса), устанавливать, какие именно энергопринимающие устройства подключены по такой схеме. Основные положения, в том числе пункт 178, не предусматривают указание в обязательном порядке в акте неучтённого потребления сведений об энергопринимающих устройствах (наименование, технические характеристики и пр.).

Факт выявления в ходе проверки значительного, превышающего величину мощности энергопринимающих устройств, установленную договором, потребления электроэнергии 149 кВт, свидетельствует о подключении потребителем энергопринимающих устройств к силовым трансформаторам и расходовании электрической энергии, влекущем возникновение безучётного потребления.

Доказательства внесения в оспариваемые акты недостоверных сведений и отсутствия в спорный период безучётного потребления электроэнергии ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022 и акт проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022 соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Основным положениям.

Отсутствие в данных актах сведений об энергопринимающих устройствах потребителя нарушением действующего законодательства не является и не свидетельствует о том, что безучётное потребление не происходило.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подп. «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

АО «Облкоммунэнерго» определило объём безучётного потребления электроэнергии расчётным способом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), что соответствует приведённому пункту Основных положений и является в рассматриваемом случае правильным ввиду использования Линовым К.П. мощности, величина которой (149,4 кВт) превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в акте об осуществлении технологического присоединения №28 от 17.07.2018 – 50 кВт.

Расчет объёма безучётного потребления, выполненный сетевой организацией, с которым согласился суд первой инстанции, судебной коллегией проверен и признан правильным, поскольку соответствует Основным положениям и сделан на основании достоверных данных.

Расчёты объёма и стоимости безучётного потребления, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных к ней дополнениях, не могут быть применены в настоящем деле, поскольку противоречат Основным положениям.

Оснований для применения при расчёте стоимости безучётного потребления тарифа, установленного для категории потребителей «население», судебная коллегия также не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается осуществление производственной деятельности на объекте энергоснабжения, не связанной с удовлетворением исключительно личных, домашних и семейных нужд Линова К.П., в связи с чем на правоотношения сторон также не распространяются и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности Линова К.П., рассчитанная из объёма безучётного потребления электроэнергии, является штрафной санкцией и подлежит уменьшению на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, являются несостоятельными в силу следующего.

В пункте 11 указанного Обзора судебной практики сказано, что стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом, при недоказанности Линовым К.П. объёма фактического потребления электрической энергии стоимость расчётного объема неучтённого потребления не подлежит снижению.

В рассматриваемом случае один из трансформаторов был подключен до прибора учёта электроэнергии, в связи с чем определение фактически потреблённого объёма электроэнергии является невозможным. Кроме того, доказательства фактического потребления электроэнергии в объёме, меньшем, чем объём, определённый сетевой организацией расчётным способом, суду представлены не были, а приведённые в апелляционной жалобе и письменных объяснениях расчёты не основаны на достоверных данных, являются примерными и не отражают реальный объём потребления на объекте ответчика.

При таких обстоятельствах стоимость неучтённого потребления, определённая расчётным способом согласно Основным положениям, не может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с Линова К.П. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» полностью.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Волкоморов

Судьи: Е.Н. Абрашкина

О.В. Ильина

Мотивированное апелляционное определение Дело №33-4015/2024 (№2-3601/2024)

изготовлено 29.08.2024 УИД 66RS0001-01-2023-001937-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Ильиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Линову Константину Петровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, по встречному исковому заявлению Линова Константина Петровича к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» и акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании недействительными актов о неучтённом потреблении электроэнергии и акта проверки прибора учёта электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию,

по апелляционной жалобе представителей ответчика (истца по встречному иску) – Воробьевой И.М. и Куликова А.В. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» – Пчеляковой Е.А., представителя ответчика Линова К.П. – Куликова А.В., представителей третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «Облкоммунэнерго» – Палабугиной Д.В., Духина А.С., Казанцева К.В., судебная коллегия

установила:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Линову К.П., в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <№> от01.07.2018. В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Ответчик потреблял передаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за август 2022 года, определено на основании информации от сетевой организации. Ответчику в спорный период выставлен объём безучётного потребления на основании акта безучётного потребления от 03.08.2022.

На основании изложенного АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило суд взыскать в свою пользу с Линова К.П. задолженность по оплате электрической энергии за август 2022 года в размере 24 393498 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной размере 60000 руб.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Облкоммунэнерго», в котором просил признать недействительными акт о неучтённом потреблении электрической энергии №Б от 03.08.2022, акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 25.07.2022, акт №П250514048000103 от 25.07.2022 проверки расчетного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии; обязать ответчиков произвести перерасчёт по оплате электроэнергии потребителем по договору энергоснабжения №<№> от01.07.2018 исходя из фактически потреблённого объёма в период с 20.05.2022 по 25.07.2022 по показаниям прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии РиМ 384 (10кВ), заводской номер 010593 и Меркурий 231 АТ-01, заводской номер 15061949.

В обоснование встречного иска Линов К.П. указал, что акт о неучтённом потреблении от 03.08.2022 составлен с нарушениями, факт неучтённого потребления надлежащим образом не зафиксирован, имеются три разных по содержанию акта неучтённого потребления: от 03.08.2022, от 25.07.2022 и без даты. Факт неучтённого потребления, его объем и способ потребления неустановлены.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2023 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Взысканы с Линова К.П. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электрической энергии в августе 2022 года в размере 24393498 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Встречные исковые требования Линова К.П. к АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Облкоммунэнерго» оставлены без удовлетворения.

Представители ответчика – Воробьева И.М. и Куликов А.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а встречные исковые требования Линова К.П. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о наличии безучётного потребления основан исключительно на доказательствах, представленных истцом, в частности – актах от 25.07.2022, от 03.08.2022, видеозаписи следственных действий, проведённых 25.07.2022 на территории базы, и фотографий. Однако суд не дал оценку доводам ответчика о составлении актов с существенными нарушениями: в нескольких вариантах, отличающихся друг от друга, в том числе, наличием подписей. Акт №П250514048000103 от 25.07.2022 составлен в отсутствие потребителя, а доказательств его уведомления о времени и месте проведения проверки не представлено. Суд не дал никакой оценки противоречивым сведениям о составлении акта о безучётном потреблении, содержащимся в письмах АО «Облкоммунэнерго» от 26.07.2022 и от 02.08.2022.

Из актов следует, что был обнаружен работающий трансформатор, подключённый до установленного прибора учёта. Факт работы трансформатора подтверждается произведёнными измерениями и фотографиями, однако, из фотографий невозможно установить, какие именно провода были использованы для осуществления замеров. Указанные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции и подтверждаются мнением специалиста, допрошенного в судебном заседании, однако не получили оценки в решении суда.

Протокол осмотра места происшествия от 25.07.2022, на который суд ссылается в качестве доказательства обоснованности исковых требований, составлялся в 11:30 и в 23:45. Сведения о работающем трансформаторе внесены в первый протокол со слов сотрудника АО «Облкоммунэнерго», то есть заинтересованного лица. При проведении осмотра в 23:45 велась видеосъемка. На записи видно вскрытие металлического контейнера, в котором находился трансформатор, находившийся в нерабочем состоянии. Данное обстоятельство также не получило оценку в решении суда. Показания свидетеля Бояринова И.П., сообщившего о работе трансформатора 25.07.2022 на территории базы, принадлежащей Линову К.П., не могли быть приняты судом. Факт работы трансформатора в документах не зафиксирован, а присутствие Бояринова И.П. 25.07.2022 на территории базы ничем не подтверждено.

В основу решения суд положил вывод о подключении Линовым К.П. до прибора учёта силового трансформатора ТМ-630. Подключение до прибора учёта каких-либо устройств, не предусмотренных утверждённой схемой подключения, является основанием для составления акта о безучётном потреблении. В то же время не все подключения до приборов учёта фактически влекут за собой возникновение безучётного потребления, равно как не все подключения до приборов учёта являются незаконными. К таким случаям относится подключение до приборов учёта устройств, не являющихся энергопринимающими. Суд не выяснил, является ли обнаруженный трансформатор энергопринимающим устройством, а его наличие достаточным основанием для составления акта о безучётном потреблении.

Электрическая энергия, получаемая Линовым К.П., не использовалась им в предпринимательских целях, что позволяет применить к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому возлагать на потребителя обязанность доказывания по рассматриваемому спору неправомерно. Расчёт объёма безучётного потребления является санкцией за допущенное нарушение. Представленный истцом расчёт, принятый судом, является недостоверным. Если допустить законность взыскания задолженности, то сумма за безучётное потребление, рассчитанная исходя из тарифа, установленного для потребителя, составит 13104876 67 коп. = 3329014 кВт/ч (объём потребления) x 3,28047 кВт/ч (тариф) + 20% НДС.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Пчелякова Е.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что в акте о неучтённом потреблении от 03.08.2022 зафиксированы выявленные в ходе проверки от 25.07.2022 обстоятельства и нарушения: самовольная замена силового трансформатора ТМ-63 на ТМ-630 в КТП-70155; подключение по сети 10кВ второго силового трансформатора ТМ-630 в ангаре до прибора учёта РиМ-384 зав. №10593, замеренная мощность которого составила 104 кВт, новых приёмников и оборудования. Замеренная суммарная мощность по двум трансформаторам составила 149,4 кВт/ч при разрешенной мощности 99,4 кВт/ч. Превышение фактической мощности над установленной свидетельствует не только о нарушении режима электропотребления, но и влечёт применение конкретного расчётного способа объёма безучётного потребления. Расчёт объёма безучётного потребления произведён с даты предыдущей проверки 20.05.2022 до даты выявления факта безучётного потребления 25.07.2022.

Ответчиком представлены копии иных вариантов актов безучётного потребления. Наличие промежуточных, «черновых» вариантов актов проверки и безучётного потребления не опровергает факт безучётного потребления, не противоречит требованиям законодательства. Представленные копии иных актов по содержанию не противоречат составленным в итоговом варианте документам.

Поскольку при проведении проверки 25.07.2022 на территорию ответчика был предоставлен доступ, для действительности её результатов в таком случае уведомление о предстоящей проверке не требуется. Проверка осуществлялась по инициативе ГУ МВД России по Свердловской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий, о чём в адрес сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» направлено уведомление №6951 от 25.07.2022 о выделении специалиста. Доступ сотрудникам полиции и сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства был предоставлен Линовым К.П., присутствовавшим при проведении проверки с 11:30 до 14:20. В протоколе от 25.07.2022 сотрудниками полиции зафиксировано, что в пристрое, обшитом профлистами, расположен трансформатор в подключенном состоянии. Фотографии, выполненные АО «Облкоммунэнерго» в ходе проверки, свидетельствуют о подключении трансформатора к электрическому шкафу. Находящийся на хранении трансформатор не предполагает подведение к нему кабелей. После обнаружения работающего незаконно подключенного трансформатора ТМ-630 потребовалось попасть внутри пристроя и получить объяснения от Линова К.П. Однако он скрылся в неизвестном направлении, никого не уведомив, в связи с чем в ходе оперативных мероприятий сделан вынужденный перерыв. После возвращения сотрудников полиции на место происшествия в 23:45 трансформатор ТМ-630 уже был отключён потребителем от сети. Для отключения трансформатора ответчику потребовалось отключить электроэнергию. Поскольку действия по отключению были выполнены незадолго до вторичного прихода сотрудников полиции, последние нашли трансформатор еще тёплым. При проведении проверки c 23:45 до 00:09 участвовал сын ответчика Линов Б.К., подписавший протокол осмотра места происшествия от 25.07.2022. Таким образом, акт проверки от 25.07.2022 не может быть признан недействительным ввиду отсутствия уведомления потребителя, так как доступ к энергопринимающим устройствам обеспечен абонентом.

Потребитель был надлежащим образом уведомлен о дате составления акта безучётного потребления. В материалы дела представлено приглашение ответчика от сетевой организации на составление акта безучётного потребления 03.08.2022 к 10:00, при этом Линов К.П. явился в назначенное время и получил копию акта 03.08.2022 в 10:12.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «Облкоммунэнерго» – Реуцкая Е.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что вывод о наличии в действиях Линова К.П. безучётного потребления электрической энергии правомерно сделан судом с учётом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтённом потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Довод Линова К.П. об отсутствии уведомления о проведении проверки 25.07.2022 основан на неправильном толковании Основных положений, так как у сетевой организации в данном случае отсутствовала обязанность уведомлять потребителя о дате и времени проверки прибора учёта. Доступ к объекту электросетевого хозяйства предоставлен самим Линовым К.П., при этом он участвовал в проведении проверки. Линов К.П. был надлежащим образом уведомлен о составлении 03.08.2022 акта неучтённого потребления, получил его копию.

Исковые требования основаны на акте проверки прибора учёта от 25.07.2022 и акте неучтённого потребления от 03.08.2022, судом верно установлено, что акты неучтённого потребления без даты и от 25.07.2022, акт проверки расчётного прибора учёта с одной подписью являются черновиками. Объёмы потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения Линова К.П. показывают явное занижение объёмов потребления за период с момента установки потребителем прибора учёта до момента выявления факта безучётного потребления. После установки и допуска прибора учёта в эксплуатацию 14.12.2022 объём потребления электроэнергии вырос более чем в 10 раз. Доказательства искажения данных об объёмах потребленной ответчиком электрической энергии в совокупности с вышеуказанными актами, материалами уголовного дела (протоколами допроса свидетелей, обыска) подтверждают факт безучётного потребления им электроэнергии.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен АО «Облкоммунэнерго» способом по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля), является правомерным, соответствует пункту 187 Основных положений. Данный способ применяется при выявлении использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре (акте об осуществлении технологического присоединения).

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Линова К.П. в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что актом от 25.07.2022 проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии от 25.07.2022, актом от 03.08.2022 о неучтённом потреблении электрической энергии не установлен факт безучётного потребления электрической энергии. В них нет сведений об энергопринимающих устройствах, подключённых помимо прибора учёта электрической энергии. Кроме того, при полной нагрузке и бесперебойной работе в течение 66 дней (1584 часов) Линов К.П. мог потребить не более 630 кВт x 1584 часов = 997920 кВт/ч (против заявленных 3335904), что при цене 3,28047 руб./кВт/ч + 20% НДС составит 3928375 руб. 95 коп. Сумма безучётного потребления за 66 дней (1584 часов), исходя из средних показателей потребления в предшествующем периоде, составит 114685 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что тариф, установленный для физических лиц на цели бытового потребления электроэнергии, не может быть применён в отношении Линова К.П., использующего территорию базы для сдачи объектов в аренду и осуществления производственной деятельности. Замеры потребляемой мощности показали, что энергопринимающие устройства работали.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчика по встречному иску), АО «Облкоммунэнерго» просили оставить решение суда без изменения, поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Насыков Д.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Линова К.П., с участием его представителя, и третьего лица Насыкова Д.М.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания по ходатайству Линова К.П., признаёт возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку обязана соблюдать баланс интересов сторон, третьих лиц и не допускать нарушения разумного срока рассмотрения гражданского дела. Истец, в свою очередь, не ссылается в ходатайстве на невозможность представить письменные объяснения, воспользоваться услугами представителя, не ходатайствует об участии в судебном заседания посредством системы видеоконференц-связи или системы веб-конференции.

При таких обстоятельствах неявка Линова К.П. в судебное заседание сама по себе не влечёт нарушение его процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, как стороны по гражданскому делу.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2018 между ОАО «Энергосбыт Плюс» (Гарантирующим поставщиком) и Линовым К.П. (Потребителем) заключён договор энергоснабжения №152004, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1, л.д. 7-12).

АО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, в том числе, на территории Арамильского РКЭС.

На основании акта технологического присоединения №28 от 17.07.2018 к сетям АО «Облкоммунэнерго» присоединены объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), находящиеся по адресу: <адрес> – Производство (том 1, л.д. 13-16).

25 июля 2022 года на объекте энергоснабжения «Производственная база» потребителя Линова К.П., расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области с привлечением АО «Облкоммунэнерго» проведена проверка измерительного комплекса, в ходе которой выявлено безучётное потребление электрической энергии.

Проверка проводилась по инициативе ГУ МВД России по Свердловской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, у сетевой организации в данном случае не было оснований для направления потребителю уведомления о проверке.

По результатам проверочных мероприятий АО «Облкоммунэнерго» составлены акт проверки расчётного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии <№> от 25.07.2022 с фото-фиксацией выявленных нарушений и акт безучётного потребления электрической энергии №Б от 03.08.2022 (том 1, л.д. 21-25).

Акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии <№> от 25.07.2022 подписан двумя незаинтересованными лицами, поскольку, как указано в п. 10 данного акта, «потребитель ушел, не предоставив объяснений».

Поскольку в ходе проведения проверки 25.07.2022 потребитель Линов К.П. отказался присутствовать при оформлении самого акта проверки, рассмотрение и оформление акта безучётного потребления электроэнергии было осуществлено сетевой организацией позднее с вручением об этом Линову К.П. 28.07.2022 уведомительного письма №И-РИЦ-ВПШ-2022- 27762 о рассмотрении и оформлении акта безучётного потребления электроэнергии. Оформление акта безучетного потребления состоялось 03.08.2022 в присутствии Линова К.П. и его представителя, на основании выявленных нарушений оформлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022.

Согласно акту №Б от 03.08.2022 безучётное потребление заключается в следующем: 1) самовольно произведена замена силового трансформатора ТМ-63 на ТМ-630 в КТП-70155; 2) при замере нагрузки в КТП-70155 с выхода ТМ-630 по 0,4 кВ замерены токи: фаза A-60A, фаза В-60А, фаза C-80A; 3) замеренная мощность силового трансформатора в КТП-70155 равна Рз=45 кВт; 4) выявлен факт подключения по сети 10 кВ второго силового трансформатора ТМ-630 в ангаре до прибора учета РиМ-384 зав. М 105 93, т.е. подключён электроприемник до ПУ (ИК); 5) выполнены замеры нагрузки второго ТМ-630, подключенного до ПУ, замерены токи: фаза А-157А, фаза В-126А, фаза С-176А; 6) замеренная мощность второго ТМ-630, подключенного до ПУ, равна Рз=104 кВт; 7) замеренная суммарная мощность по двум трансформаторам составила Рз=149,4 кВт, что превышает максимально разрешенную мощность на 99,4 кВтч.

Таким образом, прибор учёта требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует, для расчётов за потреблённую электрическую энергию не пригоден. Сетевой организацией выявлены факт неучтённого потребления электрической энергии со стороны потребителя ЛиноваК.П., выразившейся в подключении по сети 10 кВ второго силового трансформатора ТМ-630 в ангаре до прибора учёта РиМ 384 заводской номер 10593, через который потребитель незаконно поставлял электроэнергию субабонентам, а также самовольная замена силового трансформатора ТМ-63 на ТМ-630 в КТП-70155, в результате чего 03.08.2022 составлен соответствующий акт.

Судом также установлено, что доступ к объекту энергоснабжения предоставлен Линовым К.П., который впустил сотрудников АО «Облкоммунэнерго и органов внутренних дел на закрытую территорию производственной базы, на которой располагался измерительный комплекс потребителя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2022, составленному старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области Пинигиным В.Е., Линов К.П. участвовал при осмотре с 11:30 до 14:20 (том 1, л.д. 198-207), что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бояринова И.П. В 14:20 Линов К.П. с территории базы скрылся, что также подтвердил указанный свидетель.

Линов К.П. был своевременно приглашен АО «Облкоммунэнерго» для составлении акта о безучётном потреблении электрической энергии 03.08.2022 в 10:00 по адресу: <адрес>. Данное приглашение получено им лично 28.07.2022 (том 1, л.д. 31).

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от03.08.2022 получен Линовым К.П. 03.08.2022 в 10:12 (том 1, л.д. 21).

Обнаруженные в ходе проверки нарушения – самовольная замена силового трансформатора с ТМ-63 на ТМ-630, самовольное подключение до прибора учёта второго силового трансформатора ТМ-630, подключение новых электроприёмников и оборудования – выявлены в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Линова К.П., определённой в акте об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2018.

При этом не подтверждается, что второй трансформатор ТМ-630 находился на хранении в отключенном состоянии. О нахождении неправомерно подключённого трансформатора ТМ-630 в эксплуатации свидетельствует, что произведённые замеры прибором марки «MASTECH» показали превышение мощности (нагрузки) над установленной для потребителя Линова К.П. в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2018.

Из показаний свидетеля Бояринова И.П., следует, что трансформатор издавал шум (гудел), указывающий на его работу, а из фотографий и видеозаписи, сделанных 25.07.2022, следует, что к трансформатору подведены кабели (том 1, л.д. 196-212).

После обнаружения данного трансформатора ТМ-630 получить объяснения от ЛиноваК.П. не удалось, поскольку он согласно протоколу от25.07.2022 скрылся в неизвестном направлении, никого не уведомив, на звонки не отвечал, в связи с чем в проведении оперативных мероприятий был сделан вынужденный перерыв.

После возращения сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области и АО «Облкоммунэнерго» на территорию базы 25.07.2022 в 23:45 был вскрыт пристрой, зафиксировано наличие в нём трансформатора ТМ-630. Момент вскрытия пристроя и обнаруженное в нём электрооборудование зафиксированы на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. При этом к 23:45 потребителем уже было осуществлено отключение трансформатора ТМ-630 от сети, о чём свидетельствует то обстоятельство, что 25.07.2022 с 22:00 до 26.07.2022 до 01:00 прибором учёта зафиксированы нулевые значения потребления электроэнергии.

Установленная в ходе проверки фактическая мощность в размере 149,4 кВтч свидетельствует о превышении мощности над указанной в акте об осуществлении технологического присоединения – 50 кВтч. Превышение фактической мощности над установленной свидетельствует не только о нарушении режима электропотребления, но и влечёт применение конкретного расчётного способа объёма безучётного потребления. Расчёт объёма безучётного потребления произведён сетевой организацией с даты предыдущей проверки – 20.05.2022 до даты выявления факта безучётного потребления – 25.07.2022. Поскольку акт безучётного потребления составлен сетевой организацией 03.08.2023, объём безучётного потребления определён с даты предыдущей проверки 20.05.2022 до факта выявления безучётного потребления 25.07.2022, выставлен к оплате ответчику за период – август 2022 года.

Согласно договору энергоснабжения разрешенная мощность объекта энергопотребления Линова К.П. составляла 50 кВт. Однако в ходе проверки прибора учёта и составления акта безучётного потребления замеренная мощность потребителя составила 149,4 кВт, что ответчиком не опровергнуто.

Ввиду того, что при проверке прибора учёта выявлено превышение максимальной мощности, расчёт неучтенного потребления произведён АО«Облкоммунэнерго» по сечению вводного кабеля на объекте энергоснабжения Линова К.П.: кабель является алюминиевым, трехфазным, СИП-3 1*50 (сечение токопроводящей жилы).

Таким образом, сетевая организация применила в расчётах допустимую токовую нагрузку 195А для провода СИП-3 1*50, объём потребленной электроэнергии (безучётное потребление) рассчитан по формуле для трехфазного ввода, приведённой в подпункте «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, с применением величины допустимой токовой нагрузки, определенной сетевой организацией исходя из имеющихся в наличии технических документов. Указан период безучётного потребления с 20.05.2022 по 25.07.2022, поскольку 20.05.2022 – дата предыдущей проверки, что подтверждается актом допуска ПУ в эксплуатацию №Д25036979300103 от 20.05.2022, а 25.07.2022 – дата выявления факта безучётного потребления, количество дней составляет 66, количество часов за данный период – 1584 (66х24).

Расчет объёма безучетного потребления: 3*195*6*0,9*1584/1,5 = 3335904 кВтч, поскольку объём в количестве 6890 кВтч предъявлен потребителю ранее, то итоговый объем безучётного потребления – 3329014 кВтч (3335904 кВтч – 6890 кВтч).

О безучётном потреблении электрической энергии свидетельствует также тот факт, что после установки и допуска 14.12.2022 прибора учёта в эксплуатацию объём потребления электроэнергии вырос более чем в 10 раз, что следует из представленной АО «Облкоммунэнерго» сравнительной таблицы (том 2, л.д. 27) и заключения специалиста Шарунова А.С. от 04.08.2023 (том 2, л.д. 36-192).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 177, 178 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пунктами 84, 172, 176, 187, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, не усмотрел существенных нарушений при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022, акта проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022. Оценивая акты неучтённого потребления без даты и от 25.07.2022, акт проверки расчётного прибора учёта от 25.07.2022 с одной подписью, суд согласился с доводами АО «Облкоммунэнерго» о том, что они являются «черновиками», не содержат всех необходимых сведений.

Таким образом, суд отказал Линову К.П. в удовлетворении встречного иска к АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Облкоммунэнерго» в полном объёме и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате безучётного потребления в августе 2022 года в размере 24393498 руб. 62 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с Линова К.П. задолженности в данной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом также верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Основных положений безучетным потреблением признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчётный прибор учета признается вышедшим из строя.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о нарушении сетевой организацией требований Основных положений в части уведомления Линова К.П. о предстоящей проверке 25.07.2022, поскольку, во-первых, она осуществлялась по инициативе органов внутренних дел на основании обращения УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области от 25.07.2022 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, что само по себе исключало возможность заблаговременного извещения потребителя (том 1, л.д. 30), во-вторых, согласно пунктам 170, 174 Основных положений такое уведомление производится в случае необходимости обеспечения доступа на объект энергоснабжения для проведения контрольных мероприятий. Целью данного уведомления не является предупреждение потребителя о предстоящей проверке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, сам факт отсутствия уведомления Линова К.П. о проведении проверки, а также участие в дальнейшем в данном мероприятии с 23:45 25.07.2022 до 00:09 26.07.2022 его представителя Линова Б.К., полномочия которого явствовали из обстановки, не являются безусловными основанием для признания результатов проверки, оформленных актом №П250514048000103 от 25.07.2022, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие уведомления потребителя Линова К.П. не может свидетельствовать о нарушении установленного Основными положениями порядка проведения проверки, и, соответственно, о недействительности составленного по её итогам акта. Доводы жалобы об ином связаны с неверным толкованием Основных положений, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Составление акта о неучтённом потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя также не свидетельствует о его недействительности, поскольку п. 178 Основных положений содержит лишь условие о необходимости уведомления лица о дате и времени составления акта. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Линов К.П. о составлении акта 03.08.2022 в 10:00 был извещен лично 28.07.2022 (том 1, л.д. 31). Факт получения Линовым К.П. данного акта 03.08.2022 в 10:12 также указывает на его присутствие в месте составления акта (том 1, л.д. 21).

В письме АО «Облкоммунэнерго» от 26.07.2022 (приглашении), вопреки доводам жалобы, не указано о том, что сетевой организацией уже составлен акт о неучтённом потреблении (том 1, л.д. 31), поэтому оно не противоречит содержанию письма от 02.08.2022 (приглашения) (том 1, л.д. 154).

Составление иных вариантов актов («черновиков») в рассматриваемом случае не имеет какого-либо правового значения ни для разрешения первоначального, ни для разрешения встречного исков, поскольку такие акты в подлинных экземплярах ответчику не выдавались, сетевой организацией в своих расчетах не использовались и гарантирующему поставщику не направлялись, в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс», также не представлялись. Кроме того, часть обязательных сведений в них не внесена, а заполненные сведения не противоречат акту о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022, акту проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия считает доказанным факт безучётного потребления электрической энергии ответчиком, который подтверждается не только актом о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022 и актом проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022, но и протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022, составленным старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области Пинигиным В.Е., с прилагаемыми к нему фототаблицей и видеозаписью, заключением специалиста Шарунова А.С. от 04.08.2023, показаниями свидетеля Бояринова И.П.

Показания свидетеля Бояринова И.П., сообщившего о работе трансформатора 25.07.2022 на территории базы, получили оценку в решении суда и обоснованно приняты в качестве доказательства безучётного потребления, поскольку не противоречат представленным сетевой организацией письменным доказательствам и с ними согласуются. Так, из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2022 следует, что Бояринов И.П. присутствовал на территории производственной базы и удостоверил результаты осмотра своей подписью (том 1, л.д. 211). Судебная коллегия также не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля и сомневаться в их достоверности.

Судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию при обнаружении безучётного потребления, выразившегося в подключении до прибора учёта (измерительного комплекса), устанавливать, какие именно энергопринимающие устройства подключены по такой схеме. Основные положения, в том числе пункт 178, не предусматривают указание в обязательном порядке в акте неучтённого потребления сведений об энергопринимающих устройствах (наименование, технические характеристики и пр.).

Факт выявления в ходе проверки значительного, превышающего величину мощности энергопринимающих устройств, установленную договором, потребления электроэнергии 149 кВт, свидетельствует о подключении потребителем энергопринимающих устройств к силовым трансформаторам и расходовании электрической энергии, влекущем возникновение безучётного потребления.

Доказательства внесения в оспариваемые акты недостоверных сведений и отсутствия в спорный период безучётного потребления электроэнергии ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии №Б от 03.08.2022 и акт проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии №П25051404800103 от 25.07.2022 соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Основным положениям.

Отсутствие в данных актах сведений об энергопринимающих устройствах потребителя нарушением действующего законодательства не является и не свидетельствует о том, что безучётное потребление не происходило.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подп. «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

АО «Облкоммунэнерго» определило объём безучётного потребления электроэнергии расчётным способом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), что соответствует приведённому пункту Основных положений и является в рассматриваемом случае правильным ввиду использования Линовым К.П. мощности, величина которой (149,4 кВт) превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в акте об осуществлении технологического присоединения №28 от 17.07.2018 – 50 кВт.

Расчет объёма безучётного потребления, выполненный сетевой организацией, с которым согласился суд первой инстанции, судебной коллегией проверен и признан правильным, поскольку соответствует Основным положениям и сделан на основании достоверных данных.

Расчёты объёма и стоимости безучётного потребления, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных к ней дополнениях, не могут быть применены в настоящем деле, поскольку противоречат Основным положениям.

Оснований для применения при расчёте стоимости безучётного потребления тарифа, установленного для категории потребителей «население», судебная коллегия также не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается осуществление производственной деятельности на объекте энергоснабжения, не связанной с удовлетворением исключительно личных, домашних и семейных нужд Линова К.П., в связи с чем на правоотношения сторон также не распространяются и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности Линова К.П., рассчитанная из объёма безучётного потребления электроэнергии, является штрафной санкцией и подлежит уменьшению на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, являются несостоятельными в силу следующего.

В пункте 11 указанного Обзора судебной практики сказано, что стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом, при недоказанности Линовым К.П. объёма фактического потребления электрической энергии стоимость расчётного объема неучтённого потребления не подлежит снижению.

В рассматриваемом случае один из трансформаторов был подключен до прибора учёта электроэнергии, в связи с чем определение фактически потреблённого объёма электроэнергии является невозможным. Кроме того, доказательства фактического потребления электроэнергии в объёме, меньшем, чем объём, определённый сетевой организацией расчётным способом, суду представлены не были, а приведённые в апелляционной жалобе и письменных объяснениях расчёты не основаны на достоверных данных, являются примерными и не отражают реальный объём потребления на объекте ответчика.

При таких обстоятельствах стоимость неучтённого потребления, определённая расчётным способом согласно Основным положениям, не может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с Линова К.П. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» полностью.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Волкоморов

Судьи: Е.Н. Абрашкина

О.В. Ильина

33-4015/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Свердловский филиал АО Энергосбыт Плюс
Ответчики
Линов Константин Петрович
Другие
Насыков Денис Марсельевич
АО Облкоммунэнерго
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Волкоморов Сергей Александрович
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
06.02.2024Передача дела судье
05.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
12.08.2024Производство по делу возобновлено
22.08.2024Судебное заседание
23.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2024Передано в экспедицию
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее