Решение по делу № 2-1711/2022 (2-7639/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-1711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С (далее - ответчик) и АО «ОТП Банк» (далее банк) заключен кредитный договор №, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредит в размере 60 650 руб.. Банк во исполнения указанного договора предоставил заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательств уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные средства в установленные сроки. Однако, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77 245,82 руб.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 968,32 руб., в результате которого задолженность ответчика составляет.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77 245,82 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508,23 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснила, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности в 2020 году не производила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № С просит ОАО «ОТП Банк» предоставить ей кредит на товар (спальный гарнитур) в размере 67 390 руб. под 48,06 % годовых сроком на 12 месяцев, установлен график внесения платежей: первый платеж – 6 752,05 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 6 752,05 последний – 6 748,67 руб., полная сумма подлежащая к выплате 81 021,00 руб.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № приложены информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении для получения потребительского кредита, подписываемой клиентом, Условиями кредитного договора.

Акционерное общество «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом не исполнила.

Согласно Условиям кредитного договора Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). Задолженность ответчиком не погашена.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что акционерное общество «ОТП Банк» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права по данному кредитному договору.

Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, знал о составных частях кредитного договора, осознанно принял на себя добровольно обязательства по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 77 245,82 руб., в том числе: 47 563,03 руб. – основной долг, 25 845,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 837,55 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд; уважительность причин пропуска срока исковой давности; когда стало известно истцу о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с кредитным договором срок установлен на 12 месяцев.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 508,76 руб., и в дальнейшем никаких операций по счету ответчиком более не производилось.

Требование о полном погашении задолженности в размере 78 214,14 руб. в течение 30 дней было направлено ответчику.

Так как срок возврата кредита был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок приказного производства составил 4 месяца 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен на 2 года. С настоящим иском истец обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 968,32 руб., путем пополнения счета через Тинькофф Банк не свидетельствует о признании ответчиком задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может быть признано обстоятельством, влекущим перерыв течения срока исковой давности, так как в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того ответчиком в опровержение данных доводов представлены справка АО «ТИНЬКОФФ БАНК», из которой следует, что между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и С заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №*******2034 и зарезервирован счет, датой начала действия договора считается дата первого зачисления денежных средств на счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции отсутствуют, денежные средства на счете не были размещены.

При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником АО «ОТП Банк» обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с указанным иском пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года (с учетом выходных дней).

           Судья                                    Е.Н. Боломожнова