Решение по делу № 7-650/2022 от 25.02.2022

                                                               УИД: 16RS0027-01-2021-002280-44

                                                                                   Дело №5-54/2022

Судья: Д.Р. Сабиров                                                        Дело №7-650/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        23 марта 2022 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском и Тюлячинском районах                                    Л.В. Хабибуллиной на постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества "Шеморданское многоотраслевое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Сабинского района" – Н.Н. Тимергалиева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском и Тюлячинском районах Л.В. Хабибуллина выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2021 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения обследования объекта оказания услуг гостиницы "Чулпан" открытого акционерного общества "Шеморданское многоотраслевое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Сабинского района" (далее – ОАО "Шеморданское МПП ЖКХ") по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, село Шемордан, улица Молодежная, дом 10, выявлено невыполнение в установленный срок предписания № 197 от 08 октября 2021 года должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно;

- пункта 1 – не обеспечено проведение перед началом рабочий смены ежедневного «входного фильтра»;

- пункта 3 - не обеспечено соблюдение социальной дистанции не менее 1,5 метров с помощью сигнальной разметки;

- пункта 7 – не организовано обеззараживание воздуха в местах общего пользования;

- пункта 8 – не обеспечено проведение влажной уборки с применением дезинфицирующих средств всех контактных поверхностей в местах общего пользования;

- пункта 10 - не обеспечено проведение уборки в номерах с использованием бактерицидных облучателей для обеззараживания воздуха;

- пункта 11 – не обеспечено использование дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке;

- пункта 12 – не обеспечено регулярный учет проведения дезинфекционных мероприятий;

- пункта 13 – не организован центральный сбор использованных одноразовых масок, соблюдение условий их утилизации;

- пункта 15 – помещение для приема пищи не оборудовано раковинами для мытья рук и посуды, дозатором для обработки рук с кожным антисептиком;

- пункта 16 – для лиц с повышенной температурой тела, другими признаками ОРВИ, не выделено отдельное помещение для их временного размещения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения 1 декабря 2021 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что генеральному директору ОАО "Шеморданское МПП ЖКХ"                      Н.Н. Тимергалиеву данное предписание не вручалось либо иным способом не направлялось.

Таким образом, ответственность за исполнение данного предписания была возложена на акционерные общества "Тандер", на директора ОАО "Шеморданское МПП ЖКХ"                                  Н.Н. Тимергалиеву такая обязанность административным органом не возлагалась.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что предписание вынесено и направленно в адрес юридического лица на официальный электронный адрес организации, а после чего еще была передана телефонограммой.

Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное постановление судьи районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным. Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, поэтому постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нургаяна Нургалиевича Тимергалиева - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском и Тюлячинском районах                                    Л.В. Хабибуллиной - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                      Р.М. Нафиков