Решение по делу № 33-3622/2022 от 15.11.2022

    Судья – Моцный Н.В.                                                            Дело № 2-623/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                              Дело № 33-3622/2022

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 декабря 2022 года                                                                           г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мясищева О. НикО.ча на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ГУП "Дирекция управления имуществом" к Мясищеву О. НикО.чу о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2022 года исковое заявление ГУП "Дирекция управления имуществом" к Мясищеву О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца Панова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление, вместе с соответствующей апелляционной жалобой.

                                                    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года ходатайство удовлетворено, ГУП "Дирекция управления имуществом" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2022 года.

                                                    Не согласившись с указанным определением, Мясищевым О.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь в обоснование поданной жалобы на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

                                                    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

        Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения суда в законную силу, копия решения направлена в адрес ГУП "Дирекция управления имуществом" заказным письмом по адресу: <адрес>. <адрес>, в связи с чем срок пройпущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

                                                    Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

                                                    В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ГУП «Дирекция управления имуществом» участвовал в судебном заседании 14.02.2022, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Мотивированное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2022 года в окончательной форме принято 19 февраля 2022 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 21 марта 2022 года.

                                                    Вместе с тем, копии решения суда от 14 февраля 2022 года направлены судом в адрес сторон 23 марта 2022 года, то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и наличия правовых оснований для его восстановления.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность определения суда и не могут служить основанием для его отмены, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мясищева О. НикО.ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                             М.А. Донскова