Решение по делу № 33-4010/2014 от 11.04.2014

Судья: Сипцова О.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № №/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галаевой Л.Н.

Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

При секретаре: Даукшис К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ООО «СлЭнг» на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Васильева М. С. - удовлетворить.

Исправить описку в решении Федерального Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и считать правильным наименование ответчика ООО «СлЭнг» вместо ошибочно указанного ООО «Сленг».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично иск Васильева М.С. к ООО «Сленг» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

При изготовлении решения суда, в наименовании ответчика была допущена описка. Вместо ООО «СлЭнг» ответчик поименован ООО «Сленг».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «СлЭнг». В частной жалобе представитель стороны Якубовская А.В. просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что заявление Васильева М.С. об изменении наименования ответчика в тексте решения суда фактически является требованием, о замене ответчика. Удовлетворив заявление, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ст. 200 ГПК РФ, что привело к изменению содержания решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Частью 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично иск Васильева М.С. к ООО «СлЭнг» о возмещении ущерба и судебных расходов.

Из материалов дела следует, что фактическим участником процесса, в суде первой и апелляционной инстанции, в лице своего представителя, являлось ООО «СлЭнг». Однако в решении суда ответчик поименован, как ООО «Сленг», что вопреки доводам апеллянта свидетельствует о допущенной описки, подлежащей исправлению, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Учитывая, что исправление допущенной в решении суда описки не меняет существо постановленного судом решения, суд обоснованно пришел к выводу о возможности ее исправления.

Довод апеллянта о невозможности исправления описки, по причине фактической замены ответчика безоснователен.

Из имеющихся в материалах дела документов (справки о ДТП, доверенности представителя ответчика ООО «СлЭнг», ходатайств представителя ответчика ООО «СлЭнг» о проведение экспертизы, о замене экспертного учреждения, платёжных поручений об оплате экспертизы, ходатайств ответчика о возмещении судебных расходов, апелляционной жалобе ООО «СлЭнг» на решение суда и апелляционного определения (л.д.40, 87 125, 147, 186, 187, 195-197, 224-216) следует, что правильное наименование ответчика ООО «СлЭнг» и что дело рассмотрено с участием именно данного ответчика.

В понимании изложенного в ст. 200 ГПК РФ под описками понимаются недостатки судебного решения, выразившиеся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений. Вместе с тем исправление допущенных в решении суда описок не должно затрагивать существа дела.

Поскольку допущенная в решении суда описка в написании наименования ответчика носит очевидный характер, а ее исправление не затрагивает существа постановленного судом решения, суд обоснованно ее исправил. Оснований для иного вывода судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по граждански делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «СлЭнг», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: