Решение по делу № 22-2747/2023 от 17.08.2023

Судья Кузнецова А.Г.                                                              Дело № 22-2747/2023

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                                                 город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

судей Богрова М.Н. и Кочебуровой А.В.

    при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Ворсина Д.В.,

осуждённого Ложкин А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ложкин А.А. и адвоката Васильевой И.Э. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 июня 2023 года в отношении Ложкин А.А..

Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснение осуждённого Ложкин А.А. и выступление адвоката Васильевой И.Э. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

По приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2023 года

Ложкин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

7 марта 2019 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. г. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год,

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ложкин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Ложкин А.А. не согласен с назначенным ему по приговору суда наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, указывает, что преступление совершил в связи с трудным материальным положением, на работу устроиться не мог, денег в семье не было, а ему надо было помогать беременной супруге, малолетней дочери, а также матери пенсионного возраста, имеющей тяжёлые заболевания, которой нужны лекарственные препараты. Государственный обвинитель просил суд признать его (Ложкин А.А.) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы. Суд при постановлении приговора исключил из квалификации его действий п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а потому должен был назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, но этого не сделал. Обращает внимание, что преступные действия совершил однократно, иных преступлений, связанных с наркотическими средствами не совершал. Просит приговор изменить, учесть степень его участия (пассивную роль) в совершении преступления, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья его матери пенсионного возраста, а также совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств и с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.64, ч.3ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева И.Э. не согласна с приговором суда в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначенным осуждённому Ложкин А.А. Указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, принесение публичных извинений, состояние здоровья родственников, участие в воспитании и содержании двоих детей сожительницы. Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Ложкин А.А. не мог трудоустроиться, жил случайными заработками, его мать больна и нуждается в его физической и материальной помощи. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение Ложкин А.А. преступления в связи с тяжёлыми жизненными обстоятельствами. Роль Ложкин А.А. в совершении преступления была пассивной, преступление не было доведено до конца, ущерб от его действий никому не причинён. Отмечает, что из квалификации действий Ложкин А.А. суд исключил п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому наказание Ложкин А.А. должно быть назначено менее 10 лет лишения свободы, которое просил назначить осуждённому государственный обвинитель. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание Ложкин А.А..

В письменных возражениях государственный обвинитель Ковалев Р.В. считает приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, и не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности осуждённого Ложкин А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого Ложкин А.А.. квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл все требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО17, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ложкин А.А. обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, публичное принесение извинений обществу в судебном заседании, направление письменных извинений правоохранительным органам, государственным органам (в прокуратуру <адрес> и <адрес>, Министерство обороны), намерение принять участие в специальной военной операции, состояние здоровья его родственников, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания смягчающим Ложкин А.А. обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством Ложкин А.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ложкин А.А. суд учёл положения ст.67, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется, поэтому суд пришёл к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и возможности исправления осуждённого Ложкин А.А. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное судом Ложкин А.А. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок уголовного судопроизводства, закрепляет в качестве прерогативы суда определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, и не относит это к числу полномочий участников уголовного судопроизводства на стороне обвинения, соответственно, хотя сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учёту судом, оно не может расцениваться как ограничивающее его дискреционные полномочия в выборе вида и размера назначаемого осуждённому наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года №587-О, от 28 мая 2009 года №794-О и от 17 ноября 2011 года №1567-О-О).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 июня 2023 года в отношении Ложкин А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Ложкин А.А. и адвоката Васильевой И.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             А.С. Шпанов

Судьи                                                                                               М.Н. Богров

                                                                                                         А.В. Кочебурова