Решение по делу № 33-943/2022 от 04.03.2022

ФИО7 Дело №2-217/2022 № 33-943/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при секретаре: Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Столярова Михаила Васильевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 января 2022 года по иску Столярова Михаила Васильевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛА:

Столяров М.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 16 декабря 2020 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,860 % годовых. Также между истцом и ответчиком заключен договор страхования № <данные изъяты> риск «смерть застрахованного ВС», страховая сумма 500 000 рублей, страховая премия 30 000 рублей, срок страхования 60 месяцев и договор страхования № <данные изъяты> риск «инвалидность застрахованного ВС», нетрудоспособность застрахованного ВС», «госпитализация застрахованного ВС». «потеря работы» страховая сумма 750 000 рублей, страховая премия 144 000 рубля, срок страхования 60 месяцев.

16 мая 2021 года он досрочно погасил кредит, после чего обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, и об отказе от страхования, однако ему было в этом отказано. При обращении к финансовому уполномоченному ему также было отказано во взыскании части страховой премии. Истец указывает, что был вынужден заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования, поскольку банк отказал бы в выдаче кредита. Полагает, что оснований для продолжения действия договора страхования не имеется, поскольку досрочно погасил кредит, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 132 092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Столяров М.В. поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представители ООО «Альфа Страхование-Жизнь», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Столярова М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Столяров М.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав истца Столярова М.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между Столяровым М.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 11, 860 % годовых. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены на счет истца.

В этот же день 16 декабря 2020 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> «Гарантия плюс 2». Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, по страховым рискам «инвалидность» застрахованного ВС», «нетрудоспособность застрахованного ВС», «госпитализация застрахованного ВС», «потеря работы», страховая сумма составила 750000 рублей, страховая премия 144000 рублей, срок страхования 60 месяцев.

16 декабря 2020 года Столяров М.В. заключил договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и ему выдан Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> который предусматривал, что в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционального времени, в течение которого действовало страхование.

16 мая 2021 года кредит, предоставленный ПАО «Почта банк», истцом был досрочно погашен.

18 мая 2021 года Столяров М.В. подал заявление на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита, представив справку о закрытии счета. Письмом от 1 июня 2021 года ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии по договору страхования № <данные изъяты>

Как следует из заключения договора страхования (Полис-оферта) № <данные изъяты> следует, что страхователь /застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ. Страхователь уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств. Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-Офертой риски или застрахован их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, Столяров М.В. был проинформирован об условиях страхования, их содержание ему было понятно, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, о чем имеется подпись истца на каждой из 6 страниц в Полисе.

Таким образом, истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом в ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, при этом сделал вывод о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2.4 статьи 7 указанного закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам жалобы, договор страхования № <данные изъяты> не был заключен в целях обеспечения исполнения потребительского кредита. Об этом прямо указано в самом тексте договора, кроме того, из установленных обстоятельств усматривается, что Столяров М.В. в целях обеспечен их исполнения обязательств по потребительскому кредиту заключил договор страхования № <данные изъяты> который предусматривал возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Как следует из условий договора страхования № <данные изъяты> страховые риски (события, на случай наступления, которых производится страхование) прямо связаны со здоровьем Столярова М.В., по данному договору застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные со здоровьем застрахованного лица; следовательно, страховой риск как (инвалидность), потеря работы сохраняется до наступления указанных страховых случаев или до окончания договора страхования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением кредита, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая прекращением кредитного договора не исключается.

Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела судом правильно установлено, что истцу была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, о чем имеется подпись истца в заявлении. Более того, у истца была возможность по его волеизъявлению отказаться от заключения договора страхования.

Вопреки доводам апеллянта, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца – потребителя услуги, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отказано судом обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, действий ООО «Альфа Страхование-Жизнь», направленных исключительно на причинение вреда истцу, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав предусмотренных статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении возникшего правового конфликта, судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова Михаила Васильевича – без удовлетворения.

.

.

.