Решение по делу № 1-322/2023 от 14.06.2023

Дело № 1-322/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002824-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г., подсудимого Вахрамеева П.Д., защитника – Баженова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрамеева ФИО7, ------, судимого:

- дата Московским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 2 года,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 состава), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения и присоединением неотбытого наказания по приговору от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (поглощением наказания по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней,

- дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней,

- дата Калининским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 22 декабря 2022 года, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение Вахрамеев П.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание им исполнено дата.

Несмотря на это, Вахрамеев П.Д., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах (все цены указаны без НДС):

дата около 19 час. 42 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адресА, взял с витрины 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам» массой 0,2 кг/шт. стоимостью 119,58 руб./шт., 6 упаковок сыра «Брест-Литовск Сливочный» массой 0,2 кг/шт. стоимостью 111,71 руб./шт., которые спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 148,58 руб.

По данному делу по волеизъявлению Вахрамеева П.Д. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Вахрамееву П.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о вменяемости Вахрамеева П.Д. и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра он не состоит /л.д. ------, находится под наблюдением нарколога в связи с употреблением наркотических средств /л.д. ------. ------ Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Вахрамеев П.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное привлечение его ранее к административной и уголовной ответственности, его склонность к противоправному поведению /л------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной /л.д. ------/, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости /л.д. ------/.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от дата рецидив преступлений в его действиях согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует, поскольку преступление по настоящему делу он совершил до отмены условного осуждения.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Вахрамеева П.Д. возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания. С учетом данных о склонности Вахрамеева П.Д. к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности Вахрамеева П.Д., в том числе его склонность к противоправному поведению, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание суд частично складывает с окончательным наказанием по приговору Калининского районного суда адрес от дата, учитывая при этом положения ч. 4 ст. 69 УК РФ для целей сложения дополнительного наказания, в связи с чем окончательное наказание определяет в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Отбытого срока наказания по предыдущим приговорам, вошедшим в указанную совокупность, Вахрамеев П.Д. не имеет.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вахрамеевым П.Д подлежит отбыванию в колонии-поселении. С учетом его содержания под стражей по иному делу согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает основание для изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Исходя из совокупности положений ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с таким же коэффициентом подлежит зачету в срок лишения свободы его время содержания под стражей по иным делам, наказания по которым вошли в совокупность окончательного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании ------/, суд учитывает признание доказанным при рассмотрении настоящего дела причинение потерпевшему ООО «Агроторг» ущерба в указанном размере в результате хищения, совершенного подсудимым и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет данный иск в полном объеме.

Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вахрамеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда адрес от дата по совокупности преступлений наказание Вахрамееву П.Д. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вахрамеева П.Д. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы Вахрамееву П.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Вахрамееву П.Д. в срок лишения свободы время его содержания под стражей: с дата по дата (согласно приговору Ленинского районного суда адрес от дата), с дата по дата (согласно приговору Калининского районного суда адрес от дата), с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания Вахрамееву П.Д. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Взыскать с Вахрамеева ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ------.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                Е.А. Егоров