Решение по делу № 33а-3159/2020 от 04.09.2020

Председательствующий по делу                       Дело №33а-3159/2020

судья Алтынникова Е.М.                   (1-я инстанция №2а-229/2020)

      УИД 75RS0022-01-2020-000227-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Жилинского А.Г., Пичуева В.В.

при секретаре Солодухиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 30 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Пирожкова А. В. в лице финансового управляющего Короля А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании уведомления о приостановлении государственного учёта и государственной регистрации незаконным и понуждении к действию,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Короля А.А.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года, которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований Пирожкову А. В. в лице финансового управляющего Короля А. А., отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскина Д.К., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 апреля 2020 года Пирожков А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Уведомлением от 18 февраля 2020 года №КУВД-001/2020-1576349/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, реализованного в ходе процедуры банкротства Пирожкова А.В., который решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу № признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим назначен Король А.А. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности Пирожкова А.В. и четырех собственников (каждому принадлежит по 1/5 доли в праве собственности). Квартира приобретена по ипотечному кредитованию и находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Король А.А. реализовал квартиру с торгов как имущество, заложенное по обязательствам истца перед банком. По итогам торгов управляющий заключил с Чезгановой Н.И. договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>. Ответчик приостановил регистрацию перехода права собственности по указанному договору, указав на необходимость его нотариального удостоверения. Указанное требование не соответствует положениям о реализации заложенного имущества в ходе процедуры банкротства должника. Считает, что административным ответчиком были нарушены требования статей 26, 42, 54 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), абзаца 2 пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поэтому он просил признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 18 февраля 2020 года №КУВД-001/2020-1576349/1 о приостановлении государственного учёта и государственной регистрации и обязать административного ответчика зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 декабря 2019 года.

Определением Хилокского районного суда от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульянова Н. С., А, В, С, ПАО «Сбербанк» России.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца финансовый управляющий Король А.А. считает решение незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не привлек к участию в деле покупателя спорного жилого помещения – Чезганову Н.И. Суд при вынесении решения необоснованно применил положения пункта 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость, поскольку по настоящему делу все действия совершались в соответствии с положениями Закона о банкротстве, которые не предусматривают, что при продаже заложенного имущества с торгов договор купли-продажи должен нотариально удостоверяться ввиду того, что сделка, совершаемая в ходе процедуры банкротства, проходит под контролем суда. Поэтому он просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции административный истец Пирожков А.В., Король А.А., заинтересованные лица Ульянова Н.С., А, В, С, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия административного ответчика по приостановлению регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.

Судом при разрешении спора установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №№ от 29 мая 2018 года гражданин Пирожков А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим назначен Король А.А. В состав конкурсной массы Пирожкова А.В. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 93,6 кв.м., кадастровый номер №, которая является предметом залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 3 марта 2020 года следует, что правообладателями указанной квартиры, по 1/5 доли в квартире являются: Пирожков А. В., Ульянова Н. С. и дети: А, Пирожкова А.А., В.

В целях реализации имущества Пирожкова А.В. финансовым управляющим Королем А.А. был разработан Порядок и условия реализации имущества Пирожкова А.В., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, который был утвержден 23 ноября 2018 года начальником Управления по работе с проблемными активами юридических лиц Читинского отделения № 8600 ПАО Сбербанк Карасевым А.В.

13 декабря 2019 года между Пирожковым А.В., в лице финансового управляющего Короля А.А., и Чезгановой Н. И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Документы о совершенной сделки были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

18 февраля 2020 года Управлением Росреестра по Забайкальскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2020-1576349/1 по тем мотивам, что сособственниками данного жилого помещения наравне с Пирожковым А.В. являются несовершеннолетние, в связи с чем сделка подлежит нотариальному заверению.

Как усматривается из материалов дела лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Пирожков А.В., в лице финансового управляющего Короля А.А., административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а также заинтересованные лица Ульянова Н.С., А, В, С, ПАО «Сбербанк» России.

Вместе с тем, сторона по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 декабря 2019 года – покупатель Чезганова Н.И. к участию в административном деле не привлекалась, ее мнение относительно заявленных требований не было выслушано, объяснения относительно законности оспариваемых действий не выяснялось, несмотря на то, что при разрешении данного административного дела могли быть затронуты ее права и обязанности и судебный акт может повлиять на ее права или обязанности, как собственника приобретенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в орган регистрации прав; в форме электронных документов и электронных образов документов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь Чезганову Н.И. к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным оставить иные доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий:                    Толстобров А.А.

Судьи:                                Жилинский А.Г.

Пичуев В.В.

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 30 сентября 2020 года