Решение по делу № 2-233/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-233/2021

УИД № 19RS0006-01-2021-000442-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейский район Республика Хакасия 05 июля 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Кончакову Е. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кончакову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Кончаков Е.Н. на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере < > рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой < > %, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке из исполнения на 921 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору № перешли к взыскателю. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка в границах Бейского района был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика Кончакова Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей, в том числе: сумма основного долга < > рублей.

Истец АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору № перешли к взыскателю.

Ответчик Кончаков Е.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, исковые требования не признает, ходатайствует о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору потребительского кредита был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>.

В силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кончаков Е.Н. обратился к банку «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при оформлении заявления ответчик дал согласие на проверку и на обработку персональных данных, на уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, а также подтвердил, что ему предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре потребительского кредита, заемщик согласился на смс- информирование и услуга защита имущества, ознакомлен, что услуга по страхованию является добровольной и не является обязательным для предоставления кредита.

Согласно договору потребительского кредита № от 13.10.2016г. Кончакову Е.Н. предоставлен кредит в размере < > рублей, со сроком действия 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка < > % годовых. Пунктом 11 договора, установлено, что потребительский кредит предоставлен для приобретения окон (стеклопакетов).

В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). Кредитор открывает банковский счет заемщику (п.21).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 5185 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей. Подписывая договор потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязался соблюдать положения общих условий договора, что подтверждается личной подписью ответчика.

Суд принимает во внимания, что ответчик дал согласие на страхование имущества, что подтверждается полисом комбинированного страхования имущества физических лиц № ИДО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика, подтверждается приложенной выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма просроченного долга на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ составила < >

Судом, установлено, что ответчиком Кончаковым Е.Н. обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «Центр Долгового Управления» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, Цедент ООО «Русфинанс Банк» уступает, а Цессионарий АО «ЦДУ» принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным реестре должников, составленном по форме приложения 3 1 к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основном долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии, и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом. (п.1.1., п.1.2.).

Согласно приложению №, реестра должников, к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию переданы обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя заемщика Кончакова Е.Н., общая сумма уступаемых прав составляет < > рублей.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита заёмщик согласился, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций. (п.13)

Ответчиком Кончаковым Е.Н. предоставлено заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз.2 п.26).

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком обязательного платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кончаковым Е.Н. должен был внести платеж, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора окончательный платеж по кредиту должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Передача прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеназванному договору уступки прав (требований) не изменила течение срока исковой давности и не повлияла на порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» направило мировому судьей судебного участка в границах Бейского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кончакова Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по данному заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеприведенных норм и разъяснений, исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было приостановлено с даты обращения АО «ЦДУ» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд правопреемник обратился в период действия шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа. Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, а значит, взысканию подлежит задолженность за оставшийся период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года предшествующих обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме < > руб., в том числе по основному долгу – < > исходя из размера задолженности, переданного по договору уступки права требования и графика платежей к кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку взыскание неустойки истцом заявлено не было. Оснований для уменьшения начисленных процентов суд не находит.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму < > рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму < > рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦДУ» к Кончакову Е. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кончакова Е. Н. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >

Взыскать с Кончакова Е. Н. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.