Решение по делу № 22-3178/2020 от 24.09.2020

Судья Юренский А.Н. Дело № 22-3178

Докладчик Сек Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре – помощнике судьи Гомзяковой М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.

осужденного Евграфова Е.А.,

защитника – адвоката Базарева А.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Евграфова Е.А. на приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Евграфов Е. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 20 июля 2017 года мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 ноября 2017 года;

- 2 июля 2018 мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> по ст.ст.264.1, 70, 73 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев и 4 дня);

осужден по ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Евграфова Е.А. и его защитника - адвоката Базарева А.В. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евграфов признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Евграфов, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Заявляет о нарушении его прав при доставлении его в суд приставами по постановлению о приводе, поскольку он не мог участвовать в судебном заседании, так как находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В суде ему была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи в связи с болями в ноге и головными болями. Обращает внимание на признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на состояние своего здоровья и необходимость посещения врача, на свое трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая нуждается в уходе, намерение принести извинения. Полагает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о возможности применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Миляев В.П. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Евграфова в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений председательствующим прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности судебная коллегия не усматривает. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Заявления осужденного о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья опровергаются материалами дела. Так, Евграфову в суд была вызвана скорая помощь, по результатам осмотра осужденного и проведенных исследований, врачи показаний для его госпитализации как и препятствий для участия в судебном заседании не усмотрели.

При назначении Евграфову наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины, наличие малолетнего ребенка, возможное нахождение его сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи в уходе за своей матерью, находящейся в преклонном возрасте и имеющей хронические заболевания, состояние здоровья самого осужденного, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Евграфову наказание как за преступление так и окончательно по совокупности приговоров справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о распределении процессуальных издержек также разрешен судом верно.

Так, согласно чч.1,4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, Евграфов трудоспособен, ограничений по труду не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, заявлений об отказе от защитника на предварительном следствии и в суде не делал, материальное затруднение, о котором заявляет осужденный, в настоящее время носит временный характер. Документы о размере сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание юридической помощи, исследовались, мнение Евграфова о распределении процессуальных издержек выяснялось.

Следовательно, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям закона. Каких либо оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется. В силу своего возраста и возможности трудиться Евграфов имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2020 года в отношении Евграфова Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Евграфова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                      Ю.А. Сек