Решение по делу № 22-1295/2022 от 16.05.2022

Апелляционное дело № 22-1295/2022

                                                                       Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

осужденного Луконина М.Н. и его защитника – адвоката Григорьева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление помощника Алатырского межрайонного прокурора Уткина А.В. на постановленный в особом порядке приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года в отношении Луконина М.Н.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Изоркина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Луконина М.Н. и его защитника – адвоката Григорьева В.Г., просивших об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года

Луконин М.Н., <данные изъяты> судимый:

- 11 июля 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 19 октября 2018 года;

- 15 июля 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05 декабря 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 15 июля 2019 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 мая 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Луконина М.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Луконин М.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Луконину М.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ постановлено зачесть Луконину М.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Луконин М.Н. признан виновным в умышленном уклонении от административного надзора, то есть в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства.

Преступление совершено в период с 19 мая 2021 года по 8 февраля 2022 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Луконин М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству осужденного и в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник Алатырского межрайонного прокурора Уткин А.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины Луконина М.Н. в совершении указанного преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что при назначении Луконину М.Н. наказания суд учел отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Однако, лицо являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, является лицом, у которого имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ являющееся умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости, таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, который влечет наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без его наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года в отношении Луконина М.Н. установлен административный надзор на 3 года. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленумом ВС РФ от 22.12.2015 в п.32 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор изменить и исключить указание на признание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Луконину М.Н. наказание, рецидив преступлений и смягчить ему наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В письменных пояснениях (указанных как дополнение апелляционному представлению) Луконин М.Н. обращает внимание на то, что в представленной справке ст. УУП МО МВД России «Алатырский» указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, однако с момента освобождения из мест лишения свободы 14 мая 2021 года он ни разу не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, также у него имеются положительные характеристики по месту работы и от соседей, которая не была учтена судом, также имеет иск, который желает быстрее погасить. Также отмечает, что не согласен с судом о признании обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений при назначении ему наказания. При этом, он раскаивается, что после освобождения из мест лишения свободы не встал на учет в соответствующие органы. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

Согласно протокола судебного заседания, в судебном заседании Луконин М.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Фактические обстоятельства совершенного Лукониным М.Н. деяния, с которым он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Луконина М.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ в соответствии с проведенным дознанием в сокращенной форме и фактически установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Луконину М.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного (по месту жительства председателем <данные изъяты> и участковым уполномоченным характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно; был трудоустроен, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны; под наблюдением у врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53¹, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения Луконину М.Н. наказания по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованным назначенное осужденному Луконину М.Н. наказание, которое обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд в действиях Луконина М.Н. указав на наличие рецидива преступлений признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что повлияло на несправедливый исход дела при назначении ему наказания.

Нормы ст.314¹ УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость либо неснятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Так, судом первой инстанции за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314¹ УК РФ, отягчающим наказание Луконину М.Н. обстоятельством признан рецидив преступлений, при этом указав, что предыдущие не снятые и не погашенные судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2016 года за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, и по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, образует рецидив преступлений.

Кроме того, ссылаясь на не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам от 11.07.2016 (п. «а» ч. 3 ст. 158) и 05.12.2019 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) при признании в действиях Луконина М.Н. рецидива преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, не принял во внимание, что указанные приговоры также являлись обстоятельствами, относящимися к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2019 года, в отношении Луконина М.Н. установлены административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года, и административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что не допустим повторный учет судимости в качестве рецидива преступлений и признание отягчающим наказание Луконину М.Н. обстоятельством, в связи с чем, указание на учет при назначении наказания рецидива преступлений и на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из приговора, а назначенное ему по ч.1 ст. 314¹ УК РФ наказание смягчению.

При этом по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Луконину М.Н. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно - процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года в отношении Луконина М.Н. изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и снизить назначенное Луконину М.Н. наказание по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий