Решение по делу № 2-118/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-118/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутнык Г.Е., Аракеловой Е.В., Андрианова А.С. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, по встречному иску ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Гутнык Г.Е., Аракеловой Е.В., Андрианову А.С. о признании права отсутствующим, об обязании истцов и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передать решение, принято на основании ЖК РФ о праве на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Гутнык Г. Е., Аракелова Е. В., Андрианов А. С. обратились в суд к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

    В свою очередь, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд к Гутнык Г. Е., Аракеловой Е. В., Андрианову А. С. со встречным иском о признании права отсутствующим, об обязании истцов и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передать решение, принято на основании ЖК РФ о праве на жилые помещения.

    Представитель истцов по основному иску (далее – истцов) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и показала, что Гутныку В. М., как военнослужащему, и членам его семьи, которые установленном порядке были признаны нуждающимися в жилом помещении, было предоставлено ж/п по договору соц. найма в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно решению 194 КЭЧ района МО ПВО военного округа Гутныку В. М. и членам его семьи - супруге Гутнык Н. Е. и дочери Гутнык Т. В., была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В последствии – в ДД.ММ.ГГГГ. – в спорном ж/п была зарегистрирована вторая дочь супругов Гутнык – Аракелова (Гутнык) Е. В. В настоящее время истцы – Гутнык Г. Е., Аракелова Е. В. (первая дочь - Андрианова (ранее Гутнык) Т. В. и Гутнык В. М. скончались) и внук Андрианов А. С. – сын скончавшейся дочери Андриановой Т. В.) приняли решение приватизировать квартиру. Для оформления соответствующего договора истцы обратились в Министерство обороны РФ. Однако им было рекомендовано обратиться в суд. Ранее никто из истцов в приватизации не участвовал, занимаемое ими жилое помещение к разряду «служебных» не относится. В связи с изложенным, Гутнык Г. Е., Аракелова Е. В., Андрианов А. С. (внук Гутнык Г. Е. и сын Аракеловой Е. В.) обратились в суд к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

    Со встречным иском ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ представитель истца не согласилась: оснований для удовлетворения требования о признании их права на ж/п отсутствующим, не имеется.

    Представитель ответчика – Министерства обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ) - в судебное заседание не явился, дате его проведения извещен неоднократно, в том числе, в адрес данного ответчика неоднократно направлялись копии искового заявления и копии приложенных к нему документов (также и по эл. почте), однако, мнение по иску направлено не было.

    Представитель ответчика – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Ранее представитель ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ пояснял, что истцы не имеют законного права на получение спорного ж/п в собственность, квартира на условиях договора соц. найма им никогда не принадлежала, ордер данный факт не подтверждает. В связи с чем, представителем ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заявлен встречный иск:

- о признании права истцов на спорное ж/п отсутствующим;

об обязании истцов и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передать решение, принято на основании ЖК РФ о праве на жилые помещения (л. д. 119).

Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 71).

Представитель 3 лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность спорное ж/п не передано (л. д. 68).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, а именно:

Гутныку В. М., как военнослужащему (л. д. 2), и членам его семьи, которые установленном порядке были признаны нуждающимися в жилом помещении, было предоставлено ж/п по договору соц. найма: согласно решению 194 КЭЧ района МО ПВО военного округа (распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество, в том числе спорное ж/п было закреплено на праве оперативного управления за 194 КЭЧ – л. д. 14-15) Гутныку В. М. и членам его семьи - супруге Гутнык Н. Е. (л. д. 147) и дочери Гутнык Т. В. (л. д. 145), была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л. д. 7).

В последствии – в ДД.ММ.ГГГГ – в спорном ж/п была зарегистрирована вторая дочь супругов Гутнык – Аракелова (Гутнык) Е. В. (л. д. 149) – и внук (л. д. 146) – сын умершей дочери Андриановой (Гутнык) Т. В. – Андрианов А. С. (л. д. 8, 148).

Андрианова Т. В. и Гутынк В. М. скончались, в связи с чем, были сняты с учета (л. д. 150, 152).

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из домовой книги (государственный жилой фонд - л. д. 8-9).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием полагать, что Гутнык Г. Е., Аракелова Е. В. и Андрианов А. С. пользуются вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 7), а также ответом ООО «Сервис Град»: квартира № 36 к разряду служебного жилья не относится. Тип фонда: государственная (л. д. 13). Жилой фонд военного городка (к которому относится <адрес>) в муниципальную собственность г. Долгопрудного не передан (л. д. 68). Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 г. № 349-р с военного городка «Долгопрудный-5» снят статус «закрытый» (л. д. 16).

Как указывает Президиум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 19.102016 г. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»), в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено супругу истца по договору социального найма.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (со слов представителя управлении ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае истцы, по независящим от них причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ по надлежащему оформлению необходимых документов – действительно не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения (л. д. 21-22, 56). Каких-либо оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации они не принимали (л. д. 17-18, 47).

Поскольку права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, нарушены быть не могут, требования о признании за Гутнык Г. Е., Аракеловой Е. В. и Андриановым А. С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещения, находящееся по адресу: <адрес> (технический паспорт - л. д. 23-24), подлежат удовлетворению: истцы пользуются данной квартирой на условиях социального найма.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что истцы должны требовать предоставления ж/п от органов местного самоуправления г. Долгопрудного (Администрации), так как они состоят на учете в качестве нуждающихся, на что указывает решение Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, как следует из ответа Администрации г. Долгопрудного, семья Гутнык (Гутнык В. М., Гутнык Г. В., Аракелова Е. В., Андрианов А. С.) на учете нуждающихся в ж/п, предоставляемых по    договорам соц. найма, в том числе на льготной очереди, не состоят (л. д. 69). Постановлением Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ Гутныка В. М., как проживающего с семьей на территории закрытого военного городка, включили в списки очередников на улучшение ж/условий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гутнык В. М. был исключен из списка очередников. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гутнык В. М. в данной очереди был восстановлен. Постановлением Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ Гутныку В. М. было отказано во включении в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с №. Он был исключен из списка очередников, имеющих право на первоочередное получение ж/п по договорам соц. найма, с сохранением права состоять на учете в качестве нуждающихся в ж/п. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцы сняты с учета граждан, нуждающихся в ж/п, предоставляемых по договорам соц. найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение ж/п по договорам соц. найма: смерть Гутныка В. М. (л. д. 137).

Суд не может согласиться с доводами представителя ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что ордер не может подтвердить тот факт, что спорное ж/п занималось истцами на основании договора социального найма.

Так, в силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР (действовавший на дату вселения семьи Гутныка В. М. в ж/п), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Суд не может согласиться во встречным иском ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права истцов на спорное ж/п отсутствующим: по основаниям, изложенным выше, законных оснований основания для этого не имеется.

Что касается требований ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании истцов и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передать решение, принято на основании ЖК РФ о праве на жилые помещения, то оно также не может быть удовлетворено: какое решение должно быть вынесено и почему именно истцами и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, суду не разъяснено.

Руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гутнык Г.Е., Аракеловой Е.В., Андрианова А.С. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Гутнык Г.Е. Аракеловой Е.В. Андрианову А.С. о признании права отсутствующим, об обязании истцов и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передать решение, принято на основании ЖК РФ о праве на жилые помещения, отказать.

Признать за Гутнык Г.Е., Аракеловой Е.В., Андриановым А.С. право общей долевой собственности - по <данные изъяты> за каждым – на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.06.2019 г.

Судья                                                                       И. А. Лапшина