Решение по делу № 1-118/2024 (1-554/2023;) от 27.09.2023

Дело № 1-118/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области                        01 марта 2024 года

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

    с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Зрилина А.В.,

    подсудимого – Зиновьева Е.В.,

    защитника – адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Калининой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда уголовное дело в отношении

Зиновьева ***, ***

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Зиновьев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Зиновьевым Е.В. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09 часов 05 минут ФИО10 Зиновьев), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у участка №, Садоводства №, г.о.<адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки *** принадлежащем ему по праву собственности.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ***, действуя умышленно, <дата> в 09 часов 05 минут Зиновьев, являясь по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято <дата>, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «*** стоявшему на участке местности у участка №, Садоводства №, г.о.<адрес> где, открыл водительскую дверь, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, завел двигатель, привел автомобиль в движение и поехал на нем от участка №, Садоводства №, г.о.<адрес> до магазина самообслуживания, расположенного на <адрес>, г.о.<адрес>.

    Зиновьев, двигаясь на автомобиле марки *** у <адрес>, г.о.<адрес>, около 09 часов 25 минут <дата> был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО11 и на основании обнаруженного у него признака алкогольного опьянения, <дата> в 09 часов 25 минут был отстранен от управления автомобилем марки ***, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

<дата> около 09 часов 47 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО12 на основании обнаруженного у Зиновьева признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, предложил Зиновьеву пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что Зиновьев ответил согласием. <дата> в 09 часов 47 минут ФИО1 произведено освидетельствование с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, показания прибора – 1,250 мг/л в выдыхаемом Зиновьевым воздухе, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нарушении Зиновьевым п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. Зиновьев управлял автомобилем марки *** в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в условиях состязательности сторон в полном объеме были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Зиновьев Е.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Зиновьева Е.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в <дата> года по постановлению мирового судьи <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении административного наказания не обжаловал. С решением суда согласен. Водительское удостоверение сдал <дата>. Штраф уплатил в полном объеме.

    У него в собственности находится автомобиль марки *** который принадлежит ему по праву собственности.

<дата> около 19 часов вечера он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил около 0,25 литра спиртного. Проснувшись утром <дата> он увидел, что у него закончились сигареты, в связи с чем он решил сходить в магазин, расположенный на <адрес> г.о.<адрес>. Выйдя на улицу, он, на участке местности, расположенном у участка №, садоводства №, г.о.<адрес>, увидел автомобиль марки «***, тогда у него возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством. Он осознавал, что не имеет права садиться за руль данного автомобиля, так как у него нет водительского удостоверения, но он надеялся, что его никто не остановит, в том числе сотрудники полиции. <дата> около 09 часов 05 минут он подошёл к вышеуказанному автомобилю, при помощи ключа, находящегося при нем, открыл дверку с водительской стороны, сел за руль, при помощи ключа, завёл двигатель автомобиля и поехал в магазин. Около 09 часов 10 минут <дата> он подъехал к магазину самообслуживания <адрес>, у которого припарковал свой автомобиль, после чего открыл дверку с водительской стороны и вышел из него. В магазине он находился не более 10 минут. После чего он вышел из магазина, и пошёл к участку местности, где ранее припарковал свой автомобиль, открыл дверку с водительской стороны, сел на водительское сидение. При помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, поехал в садоводство № г.о.<адрес>. <дата> около 09 часов 25 минут, проезжая мимо <адрес>, г.о.<адрес>, в заднее зеркало он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, и принял решение остановится. После чего к нему подошел инспектор ДПС, который представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При этом у сотрудника полиции возникло подозрение на то, что он управлял автомобилем марки «*** в состоянии алкогольного опьянения.

    Инспектор ДПС пояснил ему, что при последующих действиях с его участием будет производиться видеозапись. <дата> около 09 часов 25 минут инспектор ДПС под видеозапись отстранил его от управления автомобилем, после чего попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился.

<дата> в 09 часов 47 минут ему произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, показания прибора составили 1,250 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сделал отметку, что с результатами освидетельствования согласен. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства.

    Вину свою в том, что он управлял автомобилем марки «*** состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.61-64).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России ***». В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения.

<дата> он заступил на дежурство и осуществлял надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. Около 09 часов 25 минут <дата> им, у <адрес> г.о.<адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки ***. Он подошёл к водителю, представился и попросил предъявить документы. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял – Зиновьев ФИО13, <дата> года рождения. При разговоре с водителем – Зиновьевым Е.В. он обнаружил у того признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и попросил его пройти в служебный автомобиль. На основании обнаруженных признаков опьянения с применением видеофиксации в 09 часов 25 минут <дата> Зиновьев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ***, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого Зиновьеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Зиновьев Е.В. ответил согласием. <дата> в 09 часов 47 минут Зиновьеву Е.В. было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер «008453» и установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 1,250 мг/л в выдыхаемом Зиновьевым Е.В. воздухе. Им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в котором Зиновьев Е.В. поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором также расписался Зиновьев Е.В. Далее был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, которым управлял Зиновьев Е.В.

    В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Зиновьев Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившему в законную силу <дата>. Зиновьев Е.В. водительское удостоверение сдал <дата>. Таким образом, в действиях Зиновьева Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Рапорт с материалами проверки направлен в Отдел МВД России «Арзамасский», который был зарегистрирован в КУСП под номером 16620 от <дата>.

    В настоящее время ему известно, что <дата> в ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Зиновьева Е.В. Автомобиль марки *** был передан сотрудникам следственно-оперативной группы ОМВД России «Арзамасский», и после осмотра помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу: г.о.<адрес>.

    Хочет пояснить, что при освидетельствовании Зиновьева Е.В. на состояние опьянения, на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на диск. В настоящее время диск с видеозаписью от <дата> находится при нём, и он готов выдать его добровольно (Т.1 л.д. 37-39).

Кроме того, вина Зиновьева Е.В. в совершении вменяемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России ФИО14 от <дата>, <дата>. около 09 часов 25 минут у <адрес> г.о.<адрес> был остановлен автомобиль марки ***, под управлением водителя Зиновьева Е.В. В ходе проверки документов, у водителя Зиновьева Е.В. был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи, Зиновьев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер-К. Результат освидетельствования был 1,250мг/л. С результатом Зиновьев Е.В. был согласен. В ходе проверки по информационным массивам МВД России было установлено, что в действиях Зиновьева Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль *** задержан и передан группе СОГ (Т.1 л.д. 10).

    Согласно Протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, Зиновьев Е.В. отстранен от управления автомобилем марки ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.11).

     Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> и чека с показаниями алкотектора, в ходе освидетельствования <дата> в 09 часов 47 минут Зиновьева Е.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора – 1,250 мг/л в выдыхаемом Зиновьевым Е.В. воздухе (Т.1 л.д. 12, 13).

    Согласно протокол о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, <дата> в 10 часов 15 минут за совершение нарушения – управление Зиновьевым Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, автомобиль марки «*** был задержан и передан группе СОГ (Т.1 л.д. 15).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г.о.<адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль марки *** Участвующий в осмотре Зиновьев Е.В. пояснил, что автомобиль находится у него в собственности. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.о.<адрес>. К протоколу приобщается фототаблица (Т.1 л.д. 16-19, 20-21).

    Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, Зиновьев Е.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившему в законную силу <дата> (Т.1 л.д. 29-35, 70-73).

    Согласно Справке начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> от <дата> подполковника полиции ФИО5, Зиновьев Евгений Викторович <дата> года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от <дата> (вступило в законную силу <дата>) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Водительское удостоверение было изъято 01.12.2022г. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с <дата>. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у гражданина Зиновьева Е.В. закончится <дата> году. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме <дата> году (Т.1 л.д.36).

    Согласно протокола выемки от <дата>, в присутствии понятых, в кабинете № Отдела МВД России «Арзамасский» у свидетеля ФИО4 был изъят диск с видеозаписями освидетельствования гр. Зиновьева Е.В. на состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 42-43)

    Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, в присутствии понятых в служебном кабинете № Отдела МВД России «<адрес> произведен осмотр диска, полученного в ходе выемки <дата> у свидетеля ФИО4. Осмотром установлено, что диск содержит три видеофайла с наименованиями: «Отстранение от управления ТС и освидетельствование»; «Задержание ТС»; «Эвакуация ТС». В ходе просмотра видеофайлов, участвующий в осмотре Зиновьев Е.В. в присутствии защитника ФИО7 пояснил, что мужчиной на видио является он. (Т.1 л.д. 44-46).

    Из протокола осмотра документов (предметов) от <дата> следует, что с участием понятых, с применением фотосъемки произведен осмотр участка местности, расположенного на территории специальной стоянки по адресу: г.о.<адрес>, на котором находится автомобиль марки «*** в кузове красного цвета. Автомобиль имеет следы повреждений. К протоколу приобщена фототаблица (Т.1 л.д. 49-50, 51-52).

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля *** является Зиновьев ФИО15 (л.д.28).

    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит оглашенные показания Зиновьева Е.В. достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам – показаниям свидетеля и исследованным материалам дела, получены в установленном законом порядке. Оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, показания Зиновьева Е.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд считает возможным положить в основу приговора.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО4, суд оценивает как достоверные, поскольку указанные показания получены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями подсудимого Зиновьева Е.В. совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Принимая за основу приговора показания свидетеля ФИО4, суд учитывает, что каких либо оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имелось и таких доказательств суду не представлено.

    Указанные показания подсудимого Зиновьева Е.В. и свидетеля ФИО4 согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

     Из приведенных доказательств следует, что являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата> около 09 часов 05 минут Зиновьев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, привел его в движение и поехал на нем от участка <адрес> до магазина, расположенного на <адрес> г.о.<адрес>. По пути движения, около 09 часов 25 минут у <адрес> г.о.<адрес> он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России Свидетель №1 и на основании обнаруженного у него признака алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством. <дата> около 09 часов 47 минут с согласия Зиновьева Е.В. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении Юпитер-К», заводской №, в ходе которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, Показания прибора 1,250 мг/л в выдыхаемом Зиновьевым воздухе.

    Факт привлечения Зиновьева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Факт управления Зиновьевым Е.В. транспортным средством подтверждается вышеприведенными показаниями Зиновьева Е.В. оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, а также протоколом об отстранении Зиновьева Е.В. от управления транспортным средством.

Нахождение Зиновьева Е.В. в состоянии опьянения подтверждается как собственными показаниями Зиновьева Е.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> около 19 часов вечера он, находясь дома употребил около 0,25 литра спиртного, а утром <дата> на принадлежащей ему автомашине поехал в магазин, так и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено нахождение Зиновьева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит вину Зиновьева Е.В. в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения Зиновьева Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого Зиновьева Е.В. в совершении вменяемого ему деяния в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого Зиновьеву Е.В. преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречивыми и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Зиновьева Е.В. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Зиновьева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Зиновьеву Е.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Зиновьевым Е.В. впервые совершено умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Зиновьев Е.В. *** (л.д. 84).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России <адрес> Зиновьев Е.В. по месту жительства характеризуется *** (Т. 1 л.д. 82).

Согласно справке об административных правонарушениях, Зиновьев Е.В. *** (Т. 1 л.д. 25).

Согласно сведений из военного комиссариата, Зиновьев Е.В. ***

*** (л.д. 78).

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ***, состояние здоровья его близких: ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Зиновьевым Е.В. совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Зиновьева Е.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых ему статей уголовного закона, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить Зиновьеву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным не избирать Зиновьеву Е.В. меру пресечения, оставив ему избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями *** ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежат конфискации.

Из материалов дела, показаний самого подсудимого следует, что управляемый им в момент совершения преступления автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Кроме того, факт принадлежности автомобиля Зиновьеву Е.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В связи с тем, автомобиль марки *** владельцем которого является Зиновьев Е.В. был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Зиновьева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную Зиновьеву Е.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- Диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Зиновьева Е.В. от <дата>, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- автомобиль марки ***, хранящийся на территории специальной стоянки по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Арзамасский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья                    М.В. Ченгаева