Решение по делу № 2-297/2022 от 22.02.2022

УИД 04RS0020-01-2022-000375-44                                                                № 2-297-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                             18 марта 2022 года

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием представителя истца Морозюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «БайкалВодоканал» к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

    МП «БайкалВодоканал» обратилось в суд, указывая, что предприятие является должником по исполнительным производствам №22866/21/03017-ИП от 14.04.2021 года, №37666/21/03017-ИП от 10.06.2021 года, №36298/21/03017-ИП от 04.06.2021 года, №34794/21/03017-ИП от 28.05.2021 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа добровольно в установленный законом срок начислен исполнительский сбор соответственно в размере 216565,15 рублей, 111543,71 рубля, 50320,84 рублей и 53574,95 рубля. Со ссылкой на ст. 112 Закона об исполнительном производстве указывает о праве должника обратится в суд, а суд вправе с учетом степени вины должника, имущественного положения должника уменьшить исполнительский сбор. Указывает, что предприятие создано для муниципальных нужд и осуществляет свою деятельность в соответствии с законом. По состоянию на 01.02.2022 года имеется задолженность граждан за оказанные услуги водоотведения 14666629,36 рублей. В связи с имеющейся задолженность по уплате налогов и сборов, на счетах предприятия, открытых в ПАО «Сбербанк России» имеется очередь неисполненных в срок распоряжений. Кроме того Северобайкальским РОСП наложен арест на расходование денежных средств. Согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности предприятию ежемесячно необходимо 6025,56 т.р. на выплату заработной платы, расходы на ГСМ (заправка спецавтотранпорта водоснабжения и откачка ЖБО) 219,3 т.р., расходы на лабораторные исследования питьевой воды и стоков 237,5 т.р., не считая иных ежемесячных расходов, в т.ч. на ликвидацию аварийных ситуаций, срочных восстановительных работ и т.д. На предприятии сложилась сложная финансовая ситуация, которая не позволяет в полной мере и своевременно исполнять финансовые обязательства. Финансовая нагрузка в виде начисленного исполнительского сбора является дополнительным обременением. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №22866/21/03017-ИП от 14.04.2021 года, №37666/21/03017-ИП от 10.06.2021 года, №36298/21/03017-ИП от 04.06.2021 года, №34794/21/03017-ИП от 28.05.2021 года.

    В судебном заседании представитель истца МП «БайкалВодоканал» Морозюк Е.Н. иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Северобайкальский РОСП УФССП по Республике Бурятия, надлежаще уведомленный, не явился, представив в суд ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве, возражения по иску, согласно которому должником не приведено доказательств уважительности неисполнения требований исполнительных документов. Также указывает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнительского сбора. Трудное финансовое положение предприятия не является уважительными причинами не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, и не может быть признано чрезвычайным, объективно не предотвратимым и непредвиденным.

     Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 этого же закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 указанной нормы должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401ГК РФ).

Судом установлено и из представленных в суд материалов исполнительных производств следует, что в отношении МП «БайкалВодоканал» возбуждено несколько исполнительных производств, в числе которых значатся №22866/21/03017-ИП от 14.04.2021 года, №37666/21/03017-ИП от 10.06.2021 года, №36298/21/03017-ИП от 04.06.2021 года, №34794/21/03017-ИП от 28.05.2021 года.

Исполнительное производство №22866/21/03017-ИП от 14.04.2021 года возбуждено на основании постановления налогового органа № 711 от 08.04.2021 года о взыскании налоговых платежей и пеней на общую сумму 3259521,25 рубль. Решение о взыскании исполнительского сбора принято 16.05.2021 года в размере 216565,15 рублей. Исполнительное производство окончено 12.08.2021 года в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство №37666/21/03017-ИП от 10.06.2021 года возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ от 06.04.2021 года о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1589812,28 рублей. Решение о взыскании исполнительского сбора принято 27.09.2021 года в размере 111543,71 рубля. Сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме у суда не имеется.

Исполнительное производство №36298/21/03017-ИП от 04.06.2021 года возбуждено на основании постановления налогового органа № 982 от 01.06.2021 года о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 718869,18 рублей. Решение о взыскании исполнительского сбора принято 22.06.2021 года в размере 50320,84 рублей. Исполнительное производство окончено 30.09.2021 года в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство №34794/21/03017-ИП от 28.05.2021 года возбуждено на основании постановления налогового органа № 878 от 25.05.2021 года о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 765356,42 рублей. Решение о взыскании исполнительского сбора принято 08.06.2021 года в размере 53574,95 рубля. Исполнительное производство окончено 02.10.2021 года в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из указанных документов также следует, что в период с 15 по 21 апреля 2021 года произведено списание с банковского счета МП «БайкалВодоканал» по решению налогового органа № 1200 от 30.03.2021 года на общую сумму 165733,37 рублей. На предприятие открыты в ПАО «Сбербанк России» расчетный и специальные счета. Налоговым органом наложено приостановление операций на сумму 3719106,82 рублей, списание задолженности производится с основного счета, что приводит к затруднению расчетов с налоговым органом.

     При этом должнику предлагалось в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах.

Пунктом 4 указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

     Из представленных стороной истца документов следует, что предприятие является муниципальным и создано для осуществлений функций муниципалитета по водоотведении, имущество находится в хозяйственном ведении, ежемесячно предприятию требуется более 200 т.р. на указанные цели, что соответственно подтверждается договором о передачи имущества истцу на праве хозяйственного ведения, сведениями по оборотному счету за февраль 2022 года.

Кроме того, суду представлены сведения ПАО «Сбербанк России» о наличии очереди неисполненных в срок распоряжений в расчетному счету по состоянию на 17.02.2022 года в размере 4818480,55 рублей и 2066390,68 рублей. По данным банка по состоянию с 01.01.2020 года по 13.03.2022 года следует, что наличествовали ограничения по расчетному счету предприятия с 19 по 23 марта 2021 года, с 30 марта по 16 августа 2021 года, с 20 мая по 22 декабря 2021 года, с 20 мая по 03 ноября 2021 года, с 23 июня 2021 года по 10.01.2022 года, и далее с 27.07.2021 года без указания срока действия по требованиям налогового органа об уплате налогов и пени.

Согласно выписке операций по лицевому счету с 30 марта 2021 года следует, что имеется ограничение операций по счету на сумму 3719106,82 рублей.

По данным требования налогового органа №29896 по состоянию на 12.02.2021 года числилась общая задолженность по налогам и пени в размере 5676375,32 рублей, в т.ч. по налогам 5567610,35 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 5-дневный срок требования исполнительных документов исполнены не были в связи наличием ограничений по движению денежных средств на счетах в банке по требованиям налогового органа об уплате налоговых платежей, что исключало своевременное исполнение требований исполнительных документов, но вместе с тем не свидетельствует об отсутствии вины должника и наличии оснований для освобождения от ответственности. После истечения указанного срока, установлено частичное исполнение требований исполнительного документа, а в последующем окончание вышеназванных исполнительных производств в связи исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая степень вины должника, а также то, обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительных производств №22866/21/03017-ИП от 14.04.2021 года, №37666/21/03017-ИП от 10.06.2021 года, №36298/21/03017-ИП от 04.06.2021 года, №34794/21/03017-ИП от 28.05.2021 года отсутствовала реальная возможность исполнения требований исполнительных документов, поскольку уже имелось ограничение по счетам в банке на имя должника, принимая во внимание, что истец является муниципальным предприятием и осуществляет функции по водоотведению, в т.ч. для нужд граждан, наличии данных об окончании части исполнительных производств в связи исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительных документов обусловлено уважительными причинами, объективно препятствующими добровольному исполнению требований в установленный законом для добровольного исполнения срок.

Следовательно, имеются правовые основания для снижения исполнительских сборов на 1/4 от размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем и соответственно удовлетворению иска.

По указанным выводам доводы ответчика суд находит безосновательными, оснований для применения положений ст.112 Закона об исполнительном производстве в части сроков обжалований действий судебного пристава-исполнителя не имеется, т.к. истцом требования об оспаривании действий должностных лиц не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск МП «БайкалВодоканал» к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МП «БайкалВодоканал»:

- по исполнительному производству №22866/21/03017-ИП от 14.04.2021 года до 162423,86 рублей;

- по исполнительному производству №37666/21/03017-ИП от 10.06.2021 года до 83657,78 рублей;

- по исполнительному производству №36298/21/03017-ИП от 04.06.2021 года до 37740,63 рублей;

- по исполнительному производству №34794/21/03017-ИП от 28.05.2021 года до 40181,21 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                                         подпись                                         В.В. Григорьева

Копия верна. Судья                                                               В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2022 года.