Решение по делу № 33-3650/2016 от 09.03.2016

Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-3650/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева О.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Журавлева О.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу Журавлева О.А. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 100 619 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 644 ру. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 005 руб. 26 коп.

В остальной части иск Журавлева О.А. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев О.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Территориальным управлением Росимущества в Самарской области на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах аукциона» был подписан договор купли-продажи №. Согласно условиям данного договора купли-продажи, продавец – Территориальное управление Росимущества в Самарской области передает в собственность, а покупатель - Журавлев О.А. принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок, площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации торгового павильона с последующей заменой на павильон модульного типа. Истец в установленные аукционной документацией и договором купли-продажи земельного участка сроки выполнил все принятые обязательства, в том числе, оплатил полную стоимость земельного участка, определенную на основании протокола об итогах аукциона в размере 100 619,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Самарской области и Журавлев О.А. обратились в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, в отношении которого был заключен договор купли-продажи №.

Истец, полагая, что каких-либо препятствий в оформлении перехода права собственности на земельный участок не возникнет, ДД.ММ.ГГГГ заключил в отношении указанного земельного участка предварительный договор купли-продажи с третьим лицом – Огневым Э.Ф. По условиям указанного предварительного договора купли-продажи Журавлев О.А. получил от Огнева Э.Ф. денежные средства в сумме 75 000,00 рублей в качестве задатка. В соответствии с п.п. 1.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка, основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 дней с момента подписания сторонами предварительного договора.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Самарской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие зарегистрированных в ЕГРП в отношении спорного земельного участка обременений, а также на государственную регистрацию не был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка выставляемого на продажу.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно обратились в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о повторном отказе регистрационной службы в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок.

Поскольку переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован Журавлев О.А. и Огнев Э.Ф. не смогли в установленный предварительным договором купли-продажи срок заключить основной договор. Огнев Э.Ф. вручил Журавлеву О.А. претензию с требованием возвратить задаток в двойном размере. Данное требование Огнева Э.Ф. было исполнено Журавлевым О.А., ДД.ММ.ГГГГ истец передал Огневу Э.Ф. сумму в размере 150 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ТУ Росимущества в Самарской области обязанностей организатора аукциона, у Журавлева О.А. возникли убытки: оплаченная выкупная стоимость земельного участка в размере 100 619,00 рублей и уплаченная Огневу Э.Ф. сумма в размере двойного задатка -150 000,00 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Журавлев О.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные им убытки в размере 100 619,00 руб. – оплата, внесенная по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 75 000,00 руб. – задаток, выплаченный покупателю по предварительному договору купли-продажи, 14 644,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Журавлев О.А., не согласившись с вынесенным судом решением в части отказа во взыскании с ответчика суммы убытков в размере 75 000,00 рублей, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме. При этом, истец в жалобе ссылается на положения ч.2 ст. 455 ГК РФ, в соответствии с которой предметом договора купли-продажи может быть товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

В заседании судебной коллегии Журавлев О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 131, ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукционов по продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков» ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 16,0 кв.м., с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации торгового павильона с последующей заменой на павильон модульного типа».

По результатам рассмотрения предложений о цене, представленных участниками аукциона, аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона Журавлева О.А., определить цену данного земельного участка в размере 100 619,00 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и Журавлевым О.А. заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка №№, по условиям которого Территориальное управление Росимущества в Самарской области передает в собственность, а Журавлеву О.А. принимает и оплачивает по цене и на условиях договора вышеуказанный земельный участок (л.д. 26-30).

В силу п. 2.1 договора купли-продажи, цена выкупа земельного участка составляет 100 619,00 рублей. Внесенный Журавлевым О.А. задаток для участия в аукционе по продаже земельного участка в размере 51 599,00 рублей засчитывается в счет оплаты цены выкупа участка и покупатель в течение 7 календарных дней с момента заключения договора оплачивает разницу между ценой выкупа участка и размером внесенного задатка для участия в аукционе (п. 2.2 договора купли-продажи).

Указанное обязательство по оплате земельного участка в размере 100 619,00 рублей исполнено Журавлевым О.А. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт сверки взаиморасчетов по указанному договору, подтверждающий отсутствие задолженности у покупателя перед продавцом по оплате цены выкупа (п. 4.4 договора купли-продажи).

Также в договоре купли-продажи содержится условие, из которого следует, что ограничения (обременения) в отношении земельного участка, являющегося предметом договора, не зарегистрированы (п. 3.1 договора купли-продажи).После того как указанный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан, ДД.ММ.ГГГГ стороны подали заявление в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный земельный участок.

При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов были выявлены следующие причины, препятствующие государственной регистрации.

На государственную регистрацию был предоставлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Территориальное агентство оценки», предметом которого является право аренды соответствующего земельного участка. Документы, подтверждающие проведение оценки самого земельного участка являющегося предметом договора купли-продажи, на государственную регистрацию представлен не был.

Согласно данным ЕГРП в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Ханамирян Э.О. Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Для получения актуальной информации об арендных отношениях между мэрией г.о. Тольятти и Ханамирян Э.О. по договору аренды, Управлением в рамках межведомственного информационного взаимодействия направлен запрос в мэрию г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ из мэрии г.о. Тольятти получено письмо, согласно которому соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не заключалось. При этом в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Вышеперечисленные причины, препятствующие государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, Территориальным управлением Росимущества в Самарской области не устранены, в связи с чем, Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в государственной регистрации и направлено в адрес сторон соответствующее сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

Получив решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанного решения незаконным. Рассмотрев дело № № по заявлению Территориального управления Росимущества в Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражный суд Самарской области постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно обратились в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация была приостановлена на 1 месяц – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в регистрационный орган представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Территориальное агентство оценки», предметом которого является право аренды соответствующего земельного участка. Поскольку в установленные законом сроки причины, препятствующие регистрации, устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок № (л.д. 15-18).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Журавлева О.А. на земельный участок не возникло по вине ответчика, который ненадлежащим образом подготовил документы для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора купли-продажи в соответствии с законодательством РФ.

На основании части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истец внес выкупную стоимость земельного участка, однако по вине ответчика не приобрел право собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Самарской области в его пользу суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 100 619,00 рублей, а также, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 644,59 рубля.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, сторонами не обжаловано, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что предметом обжалования является законность постановленного судебного решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задатка в размере 75 000,00 рублей, в качестве понесенных им убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что после победы в аукционе и заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев О.А., полагая, что после государственной регистрации у него возникнет право собственности на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Огневым Э.Ф. предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В момент заключения указанного предварительного договора купли-продажи Журавлев О.А. получил от Огнева Э.Ф. задаток в размере 75 000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной и подписанной Журавлевым О.А. (л.д. 55).

В соответствии с п. 1.2 договора, основной договор будет заключен сторонами в течение 30 дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Впоследствии, поскольку переход права собственности и право собственности не было зарегистрировано, основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами в указанный срок не был заключен, Журавлев О.А. был вынужден по требованию Огнева Э.Ф., в соответствии с п. 4.2 предварительного договора, выплатить ему сумму задатка в двойном размере – 150 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 54).

Поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка Журавлев О.А. не являлся собственником данного земельного участка и не имел права распоряжаться им и принимать от кого-либо в счет его продажи денежные средства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Следовательно, довод апелляционной жалобы истца о том, что убытки, понесенные им в связи с не заключением основного договора купли-продажи земельного участка с Огневым Э.Ф., подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Самарской области, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с Огневым Э.Ф. Журавлеву О.А. было известно о наличии в договоре купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ условия, в соответствии с которым покупатель приобретает право собственности на земельный участок только после государственной регистрации перехода права собственности (п. 4.4 договора). При этом заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный земельный участок подано сторонами за день до заключения предварительного договора купли-продажи с Огневым Э.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя признать обоснованной ссылку истца на положения п. 2 ст. 455 ГК РФ, согласно которому договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении созданного и зарегистрированного на праве собственности за ответчиком объекта недвижимости, а не в отношении будущей вещи.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлева О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: