Решение по делу № 2-4965/2022 от 06.06.2022

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года

                                                                                                                                  2-4965/22

50RS0035-01-2022-005171-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       23 августа 2022 года                                 г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

с участием адвоката Максимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес> бор, Объездная дорога, <адрес>, выселении, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования, мотивируя тем, что данное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2022г. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, как собственника жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, участия в оплате за жильё и коммунальные платежи не принимает. В указанной квартире не проживает.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО5 – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Адвокат по ордеру ФИО6 – в судебное заседание явилась, в связи с нахождением своего доверителя за пределами РФ, а именно в Германии, просила приобщить к материалам дела справку о регистрации по месту жительства и разрешение на временное пребывание для прохождения процедуры получения статуса беженца. Исковые требования признала, о чем дала подписку в порядке ст.39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г/о Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2022г. (л.д.10) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес>     бор, Объездная дорога, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес>     бор, Объездная дорога, <адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Согласно представленной справке о регистрации по месту жительства и разрешению на временное пребывание для прохождения процедуры получения статуса беженца, ответчик находится в Германии (л.д.21-26)

            В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просила признать утратившим право пользования ответчика спорной квартирой и обязании отдела по вопросам миграции снять ответчика с регистрационного учета, дополнительно пояснила, что истец купила данное жилое помещение по договору купли-продажи, согласно п.5 данного договора следует, что в течение пяти месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности, продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета члена его семьи ФИО1 до настоящего времени условия п. 5 договора купли-продажи не исполнены, ответчик остается, зарегистрирован в спорном жилом помещении.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против снятия ее доверителя с регистрационного учета, поскольку он выехал на постоянное место жительства в другое государство.

    Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

          Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Согласно ст.30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных правовых норм, ФИО2, как собственник жилого помещения, вправе требовать судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением.

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как собственника спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке он также не приобрел, в спорной квартире зарегистрирован без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик проживает за пределами Российской Федерации, сохраняя регистрацию в спорной квартире, нарушает право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиком ФИО1 данной квартирой подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дорога, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> дорога, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                 Е.Н. Панковская