Решение по делу № 22-5918/2020 от 11.09.2020

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5918/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Третьякова В.В.,

адвоката Головина А.С.,

осужденного Мальцева М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного Мальцева М.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года, которым

Мальцеву Максиму Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 10 июня 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Мальцева М.Н. и адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Третьякова В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Сообщает, что Мальцев М.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, вину признал, делает для себя правильные выводы, имеет два поощрения, взыскания сняты. Указанные обстоятельства суд в достаточной мере не учел. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Вывод суда об отказев переводе Мальцева М.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое как установил суд, не является положительным.

Как видно из материалов дела, осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

Судом установлено, что Мальцев М.Н. отбывает наказание с 2019 года в обычных условиях, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет, к труду относится добросовестно, проявляет инициативу.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 3 из которых взысканий применялись в виде водворения в штрафной изолятор. При этом поощрения Мальцевым М.Н. получены были лишь в 2020 году, мер к досрочному снятию взысканий не применялось.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих осужденного, и в совокупности с иными данными о личности, в том числе сведений о том, что Мальцев М.Н. состоит на учете как лицо, склонное к азартным играм с целью извлечения материальной выгоды, данные обстоятельства в совокупности с психологической характеристикой свидетельствуют о том, что осужденный в настоящее время не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что Мальцев М.Н. положительно характеризующимся осужденным не является, в связи, с чем оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не установлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований давать иную оценку представленным материалам дела не усматривает. При этом ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на его семейное положение законность и обоснованность обжалуемого решения также под сомнение не ставит.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года в отношении Мальцева Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись