Решение от 10.10.2024 по делу № 1-78/2024 (1-558/2023;) от 31.08.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Барышникова В.К.,

защитника-адвоката Хохловой Е.Л.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барышникова Владимира Константиновича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Волосовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Волосовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.), по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. Волосовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отменой на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (штраф не оплачен),

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. находящегося под запретом определенных действий с наложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышников В.К. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой применения насилия, при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Барышников В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, действуя умышлено, самовольно, вопреки установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку обращения в органы полиции в соответствии со ст. 141 УПК РФ "Заявление о преступлении", действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1, с целью совершения самоуправных действий, высказывал неоднократные требования о возврате похищенных у него денежных средств, при этом, демонстрируя Потерпевший №1 неустановленный предмет, похожий на топор, то есть угрожая применением насилия, при этом данную угрозу потерпевший воспринимал в сложившейся обстановке реально и опасался за свою жизнь и здоровье в случае применения вышеуказанного предмета. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, Барышников В.К. нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по голове, в том числе в область лица, то есть жизненно важный орган, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего, повалив Потерпевший №1 на пол, придавив его к полу, лишая возможности сопротивляться, то есть, применив к последнему насилие, забрал из левого наружного кармана его штанов денежные средства в сумме 7 500 рублей.

Таким образом, Барышников В.К. самовольно, вопреки установленному законом порядку, угрожая применением насилия и, применив насилие, завладел денежным средствами потерпевшего Потерпевший №1 в размере 7 500 рублей, причинив при этом Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 22 Конституции РФ его права на личную неприкосновенность, причинив последнему, как физическую боль, так и опасения за свою жизнь и здоровье, и в нарушении права на неприкосновенность имущества, находящегося в собственности, которое, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, может быть изъято у собственника лишь по решению суда, завладев принадлежащими потерпевшему денежными средствами в размере 7 500 рублей, что для потерпевшего является существенным ущербом.

Подсудимый Барышников В.К. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришла заработная плата, что он решил отметить, позвал друзей и стал употреблять спиртные напитки. Затем встретил Свидетель №1 с знакомыми, с которыми ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в баню. Набрав в интернете объявления, он (Барышников В.К.) нашел баню, расположенную по адресу: <адрес>, затем вызвал две машины такси, при этом Свидетель №1 с двумя друзьями поехали на одной машине, а он с ФИО16 поехал на второй. Перед баней с ФИО19 заехали в Сбербанк, где он со своего счета снял денежные средства в размере 40 000 рублей, затем в магазине на <адрес> им также был куплен алкоголь и еда для бани. По приезду в баню пообщался с ранее не знакомым банщиком, в последствии узнал его фамилию ФИО17, оплатил ему баню на 5 часов наличными в размере 7 500 рублей, и все пошли отдыхать. В процессе отдыха ФИО17 (банщик) заходил к ним в баню несколько раз, то проверял наполнился ли бассейн, то затопилась ли баня, затем застелены ли постели, потом проверял джакузи, а также заходил и проверял наличие воды на полах. Примерно за 20 минут до окончания времени аренды бани ФИО17 зашел и сказал, что заканчивается время и спросил, будут ли они дальше продлевать свое нахождение в ней. Ответив ему, что они будут продлевать аренду, Свидетель №1 предложил сброситься деньгами, на что он (Барышников В.К.) сказал, что все оплатит, так как у него еще оставались деньги в размере чуть больше 10 000 рублей. Зайдя в раздевалку, залез в карман своих штанов, и обнаружил, что денежных средств нет, при этом телефон и банковская карта были на месте, сказав ФИО17, что оплатит переводом на карту, последний из помещения бани ушел. А он (Барышников В.К.), выпив еще алкоголя, понял, что ни как не мог потерять деньги, что кроме банщика их взять никто другой не мог, так как все были мокрые и в купальниках, и у них хорошие отношения, поэтому пошел в вагончик, стоящий рядом с баней, разобраться с банщиком. По пути взял топор, который был вставлен рядом с баней в пенек, так как опасался, что ФИО17 может быть не один. Зайдя в вагончик, увидел, что ФИО17 один, стал у него спрашивать, где его деньги, но он делал вид, что не понимает, предложил вместе поискать деньги. Он (Барышников В.К.) пошел в баню первый, Свидетель №1 уже стоял в дверях бани, зайдя в баню, Свидетель №1 забрал у него топор, а ФИО17 сказал, что деньги надо искать в вещах и при этом залез в его (Барышникова В.К.) штаны рукой, за что он нанес ему две пощечины, от которых банщик упал, стал кричать, что он ничего не брал. Сев к нему на колени, сказал, чтобы он искал его деньги, на что ФИО17 сказал, что у него в кармане есть 7 500 рублей, при этом сам достал их из бокового кармана штанов, отдал и убежал. Так как настроение было испорчено, все собрались и ушли из бани, затем он был задержан сотрудниками полиции. Указал также, что топором ФИО17 не угрожал, перед ним им не размахивал, ударов, кроме двух пощечин за то, что последний залез к нему в карман одежды, более не наносил, умысла грабить потерпевшего не было, просто хотел найти и забрать свои похищенные денежные средства, так как кроме банщика их взять никто более не мог.

Однако в ходе предварительного расследования Барышников В.К. давал показания о том, что после обнаружения пропажи денежных средств, когда банщик уже находился в помещении бани и они выясняли вопрос их отсутствия, он (Барышников В.К.) нанес несколько ударов ФИО17 рукой, завалил его на пол, требовал отдать деньги, сам достал из кармана штанов банщика денежные средства, после чего его отпустил, однако потом, снова схватив топор, побежал за банщиком, но тот убежал. Указывал, что, увидев, что банщик в вагончике один, топор отдал Свидетель №1 и только потом стал вести с ФИО17 разговоры о пропаже принадлежащих ему денежных средств (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Барышников В.К. полностью подтвердил правильность показаний потерпевшего, также указал, что угрожал банщику топором и наносил тому удары рукой по лицу <данные изъяты>

Также и в ходе проведения проверки показаний на месте Барышников В.К. пояснял, что нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по лицу и голове, после чего забрал у того денежные средства в размере 7 500 рублей (<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Барышникова В.К. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний данных в ходе предварительного расследования, показал, что подрабатывает банщиком в банном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Этот банный комплекс включает в себя отдельный домик, где есть баня, джакузи и бассейн. ДД.ММ.ГГГГ в баню приехала компания из пяти человек, один из них ранее не знакомый - Владимир, как сейчас знает Барышников В.К., последний оплатил за несколько часов бани 7 500 рублей наличными, деньги он убрал в левый наружный карман штанов и проводил компанию в домик, где они расположились отдыхать. Затем сам ушел заниматься своими делами. Около ДД.ММ.ГГГГ., когда время аренды бани вышло, он пришел в гостевой домик, где сообщил компании, что время вышло, на что Владимир, продлили аренды еще на два часа и перевел денежные средства ему на карту, после чего он вновь ушел к себе в подсобное помещение, находящееся в отдельном домике, расположенном в непосредственной близости с гостевым домиком, где отдыхала раннее приехавшая компания. Через 20 минут к нему в подсобку зашел Владимир из вышеуказанной компании, и у него в руках был топор. Зайдя, тот сразу начал требовать 10 000 рублей, которые, как тот думал, он (Потерпевший №1) у него похитил. Так как у Владимира был в руках топор, он стал опасаться за свою жизнь, так как последний явно давал понять, что готов им воспользоваться, при этом Владимир был агрессивен и в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. При этом топор, который был в руках у Барышникова В.К., принадлежит ему (Потерпевший №1), и до этого он был воткнут в пенек рядом с гостевым домиком. Когда Владимир стоял у него в подсобке с топором в руке, он испугался и сказал, что никаких денежных средств он у него не похищал, и предложил пойти в гостевой домик, поискать их. Зайдя в гостевой домик, там находились его друзья, которые уже собирались уходить. Там он обратился к мужчине со светлыми волосами, который был более адекватным и попросил его утихомирить друга и разрешить ситуацию. Мужчина со светлыми волосами забрал топор из рук Владимира и вышел из домика. А Владимир нанес ему не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки по лицу, голове, от чего он испытал физическую боль. После чего повалил на пол, и навалился на него всей своей массой, при этом требовал вернуть похищенные у него денежные средства. Испугавшись за свою жизнь, он сообщил Владимиру, что у него в левом наружном кармане штанов находятся денежные средства, которые были оплачены им за аренду бани. Владимир сразу залез в карман штанов и вытащил оттуда денежные средства в размере 7 500 рублей. Все происходило на глазах друзей Владимира, компании с которой тот пришел. Пока Владимир пересчитывал денежные средства, ему (Потерпевший №1) удалось вырваться и выбежать из бани. Спустя пару минут, пока он вызывал сотрудников полиции, он увидел, что Владимир выбежал из гостевого дома и в руках у него снова был топор, опять испугавшись, что тот что-то сделает, побежал по <адрес> в <адрес>, за ним бежал Владимир. Когда убегал, остальная компания была на улице. Куда потом выбросил топор Владимир, ему не известно, он этого не видел. Через 10 минут вернувшись к бане, компании и Владимира уже не было, а к нему подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил обстоятельства произошедшего, и при нем задержали Владимира, который находился у кладбища рядом с баней. Никаких долговых обязательств между Владимиром и ним не было на тот момент, ранее они с ним знакомы не были, встретил его первый раз. Каких-либо разногласий, ссор между ними не было. После произошедшего он в медицинские учреждения не обращался, так как сильных повреждений не было: были синяки, кровоподтеки, разбит нос и губа. Данные повреждения видели сотрудники полиции, которые задерживали Владимира. После задержания Владимира, он проехал в отдел полиции в <адрес>, где написал заявление по поводу произошедшего (<данные изъяты>).

Аналогичные показания давал потерпевший Потерпевший №1 и в ходе проведения очной ставки с Барышниковым В.К., указывая, что Барышников В.К. зашел к нему в подсобное помещение с топором в руках, стал ему угрожать и требовал вернуть его деньги, говорил, что именно он (Потерпевший №1) их у него украл. Также показывал, что уже в помещении бани Барышников В.К. нанес ему не мене пяти ударов по лицу и голове, от которых он испытал физическую боль, затем повалил на пол, навалился на него и продолжал требовать вернуть денежные средства. Испугавшись за свою жизнь, он сказал ему, что в левом наружном кармане штанов находятся деньги, после чего Барышников В.К. сам залез в его карман и забрал от туда деньги в размере 7 500 рулей (<данные изъяты>).

Также пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, что от наносимых ему Барышниковым В.К. ударов в лицо и по голове он испытал физическую боль, что он опасался применения подсудимым топора, так как в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного состояния Барышникова В.К., воспринимал указанное как угрозу совей жизни и здоровью, боялся, что последний может применить указанный топор, а также и то, что ему вышеуказанными действиями Барышникова В.К. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении физической боли и причинении материального ущерба в размере 7 500 рублей, с учетом также и того, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что знаком с Барышниковым В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ. он с Барышниковым В.К., а также с ФИО16, Потерпевший №1 и ФИО20 решили все вместе пойти в баню. Позвонив в банный комплекс (баню), расположенную по адресу: <адрес>, забронировали сауну на всю компанию. ДД.ММ.ГГГГ. приехали в баню по вышеуказанному адресу, на территории бани других отдыхающих не было, была их компания и сам банщик. В бане он видел, как Барышников В. заплатил банщику за несколько часов аренды наличными денежными средствами 7 500 рублей. Далее они прошли в саму баню и начали там отдыхать. Добавил, что на территории банного комплекса стояли два здания: одно – сама баня (сауна) и отдельное здание для банщика, как пристройка. Пока они отдыхали, банщик заходил к ним проверить, как они отдыхают. ДД.ММ.ГГГГ, решив продлить баню, Владимир прошел к раздевалке, чтобы оплатить аренду, но, обыскав карманы своих штанов, обнаружил, что у него пропали денежные средства на сумму 10 000 рублей, о чем он им всем сообщил. При этом раздевалка находиться в соседней комнате - коридоре, и из самой комнаты отдыха раздевалка не видна. Далее Владимир подумал, что денежные средства похитил у него банщик и поэтому пошел к нему разбираться. В это время вся их компания осталась ждать в комнате. Через несколько минут в комнату зашел банщик, а за ним Владимир, который был возбужден, и в руках у него был топор. Владимир кричал, что банщик украл его денежные средства и требовал их вернуть, банщик все отрицал. Он (Свидетель №1) забрал сразу топор у Владимира, чтобы тот не натворил глупостей и выкинул его при входе. Затем Владимир вышел из себя и начал наносить удары по лицу банщика кулаком, потом, повалив того на пол, требовал вернуть похищенные им денежные средства. Он пытался оттащить Владимира, однако тот был очень агрессивен, и у него не получилось это сделать. Банщик просил перестать его бить и сказал, чтобы тот забрал денежные средства, которые лежали у него в кармане штанов и которые были оплачены Владимиром за аренду бани. Владимир сразу залез к нему в карман штанов и вытащил денежные средства, которые он же заплатил за аренду, со слов банщика, а именно 7 500 рублей. Далее банщик вырвался и убежал на улицу, они все стали одеваться, а Владимир побежал за банщиком, зачем не знает, и при этом он опять взял в руки топор, лежащий на входе. Что делал Владимир дальше, не знает, но когда он вернулся, он был уже без топора, потом оделся и они вышли с ним на улицу. Затем полиция задержала Барышникова В.К. и увезла в отдел полиции. Добавил свидетель также, что ДД.ММ.ГГГГ. Барышников В.К. оплачивал услуги банщика из своих личных денежных средств наличным расчетом. Он видел, что у того были денежные средства, сколько точно не помнит, но какая-то наличка у того была (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что проходит службу в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на службе, около ДД.ММ.ГГГГ, получив заявку из дежурной части о том, что по адресу: <адрес>, отдыхающий напал на банщика, незамедлительно проехали в составе автопатруля по данному адресу. На месте был обнаружен Потерпевший №1, который пояснил, что примерно за 10 минут до приезда полиции он был избит отдыхающим, впоследствии установленный как Барышников В.К., который после нанесения телесных повреждений, прохлопал карманы одежды, находящейся на заявителе, выхватил денежные средства на сумму 7 500 рублей, и скрылся. При этом у Потерпевший №1 на лице имелись кровоподтеки, была разбита губа. После чего было принято решение о патрулировании прилегающей территории для обнаружения Барышникова В.К., в ходе которого был обнаружен по схожим с нападавшим приметам Барышников В.К., которого Потерпевший №1 опознал как напавшего на него. Барышников В.К. был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых одного пола с досматриваемым, которым предварительно разъяснили их права, был проведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра в чехле мобильного телефона, находящегося у него в кармане, обнаружены денежные средства на сумму     7 500 рублей (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что он проходит службу в ОР ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на суточном дежурстве, получив около ДД.ММ.ГГГГ заявку из дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, отдыхающий напал на банщика, незамедлительно проехал по данному адрес. Там был обнаружен Потерпевший №1, который пояснил, что примерно 10 минут назад он был избит отдыхающим, впоследствии был установлен как Барышников В.К., который после нанесения ему телесных повреждений, прохлопал карманы одежды, находящейся на заявителе, выхватил денежные средства на сумму    7 500 рублей, и скрылся. При этом у Потерпевший №1 на лице имелись кровоподтеки. После чего было принято решение о патрулировании прилегающей территории для обнаружения Барышникова В.К., и, спустя недолгое время, был обнаружен по схожим с нападавшим приметам Барышников В.К., которого Потерпевший №1 опознал, как напавшего на него отдыхающего. Барышников В.К. был задержан по ст. 20.21 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после чего доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых одного пола с досматриваемым, которым предварительно разъяснили их права, был проведен его личный досмотр в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в чехле мобильного телефона, находящегося у Барышникова В.К. в кармане, обнаружены денежные средства на сумму        7 500 рублей <данные изъяты>).

Из также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом на указанном участке расположен жилой дом, в котором они проживают, а также баня (банный комплекс), которую они сдают для гостей по предварительной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонили клиенты и забронировали баню. Она находилась в соседнем здании с баней, которое находится за стенкой, поэтому слышимость была хорошая. Приехала компания людей, по голосам было понятно, что их больше двух, были и женские и мужские голоса. Ближе к вечеру, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, в дом стал стучаться <данные изъяты> - Потерпевший №1, она, открыв ему дверь, увидела, что у <данные изъяты> было разбито лицо, а именно были кровоподтеки и разбит нос. Тот сказал, чтобы она закрылась с ребенком, и что на него напали клиенты. Спросив, нужна ли скорая помощь, <данные изъяты> сказал нет и ушел, видимо выяснять произошедшее. От испуга, боясь за свою жизнь и малолетнего ребенка, не смогла вызвать сотрудников полиции, и, позвонив, попросила это сделать <данные изъяты> - ФИО9 Через время, как потом ей рассказал Потерпевший №1, приехавшие сотрудники полиции увезли его и клиентов, которые были в бане, в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Также <данные изъяты> ей рассказал, что на него напал клиент, потому что тот мужчина (клиент) обвинил его в краже денег, также, что данный мужчина угрожал ему топором и забрал денежные средства в размере 7 500 рублей, при этом нанеся <данные изъяты> несколько ударов по лицу (<данные изъяты>).

Вина Барышникова В.К. также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно сообщению, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП за номером №, ФИО9 в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию, что по адресу: <адрес>, на хозяина бани напали клиенты (<данные изъяты>).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Потерпевший №1 сообщил правоохранительным органам о том, что на территории его участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется «Баня - парная», которую он топит, когда его просят знакомые, а так же другим людям. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил не знакомый мужчина и попросили затопить баню, за вознаграждение, на что он согласился. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ приехала компания из трех мужчин и двух женщин, он провел их в помещение бани, где один из мужчин заплатил ему за его услуги 7 500 рублей, после чего он ушел заниматься своими делами по дому, а так же периодически топил баню. Около ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который заплатил ему деньги, зашел к нему в подсобное помещение, расположенное на территории участка, где он находился, в руках у него был топор и стал требовать, чтоб он ему отдал деньги в сумме 10 000 рублей, которые у него пропали, пока он находился в бане. Испугавшись за свою жизнь, предложил тому пойти в баню и вместе поискать деньги. Зайдя в баню, где находилась остальная компания, один из мужчин отобрал у того топор из рук, и в это время мужчина стал наносить ему удары в область головы. После этого он повалил его на пол и стал требовать, чтоб он отдал ему деньги в сумме 10 000 рублей, которые якобы он у него украл. Так как он испугался, то сказал, что деньги у него лежат в наружном левом кармане штанов. После этого мужчина вытащил у него с кармана деньги в сумме 7 500 рублей, которые тот ранее сам ему заплатил за предоставление бани, в это время он вырвался, и смог убежать от него и позвонить в полицию. Но в это время мужчина снова схватил топор и начал преследовать его, но он успел выбежать на улицу и убежать от него. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину. Просит привлечь к установленному законом ответственности мужчину, который нанес ему телесные повреждения, а так же забрал у него денежные средства в сумме 7 500 рублей, и угрожал ему топором. Указывая также при этом, что ущерб для него является значительным (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в указанную дату был произведен осмотр помещения бани, расположенного на участке <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок огорожен, на участке находится дом, хозяйственная постройка, баня, помещения. Баня двухэтажная, входная дверь деревянная, обстановка в помещение нарушена. В ходе осмотр места происшествия ничего не изымалось (<данные изъяты>).

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Барышников В.К. был задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ доставлен в УМВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра задержанного Барышникова В.К. в присутствии понятых обнаружены и изъяты: из левого кармана кофты надетой на нем телефон в корпусе черного цвета, в чехле которого находятся деньги: 2 (две) купюры по одной тысячи рублей, 1 (одна) купюра достоинством пять тысяч рублей, и 5 (пять) купюр достоинством сто рублей. При наружном осмотре телесные повреждения не обнаружены <данные изъяты>).

Изъятые денежные средства следователем осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на хранение в финансовый отдел УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>

Также согласно выписки по счету №, открытого на имя Барышникова В.К. в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 105 000 рублей, затем в банкомате в указанную же дату в ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие с указанного счета денежной суммы в размере 40 000 и 10 000 рублей, потом в ДД.ММ.ГГГГ последовала оплата покупок в магазинах.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми, на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Барышникова В.К. в совершении указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменным материалам уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных лиц, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом также не установлено.

Показания подсудимого Барышникова В.К., данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о том, что он потерпевшему топором не угрожал, ударов руками по лицу и голове с целью забрать деньги ему не наносил, а две пощечины были им нанесены, потому что Потерпевший №1 залез при нем в карман его одежды, суд расценивает как защитную версию, данную с целью освобождения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе об угрозе ему Барышниковым В.К. топором и нанесении не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, являются последовательными, не противоречивыми, свои показания потерпевший подтверждал неоднократно и при проведении очной ставки на предварительном следствии, подтвердил их и в судебном заседании. Причин для оговора потерпевшим ранее ему не знакомого подсудимого Барышникова В.К. суд не установил.

Доводы подсудимого и стороны защиты о не применении Барышниковым В.К. в отношении потерпевшего угрозы насилия и насилия при совершении самоуправных действий, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которым суд доверят по вышеуказанным основаниям, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он забрал у Барышникова В.К. топор, чтобы то не натворил в состоянии опьянения глупостей, а не сам Барышников В.К. ему отдал его перед разговором с потерпевшим, и о том, что он был очевидцем того, как Барышников В.К., выйдя из себя, стал наносить удары по лицу банщика кулаком, затем повалил того на пол, при этом потерпевший просил перестать его бить. Также опровергает версия подсудимого и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что они видели повреждения на лице у потерпевшего.

Опровергаются указанные показания подсудимого и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он, требуя возврата похищенных у него денежных средств, наносил банщику несколько, не менее пяти, ударов рукой по лицу и голове, а затем завалил его на пол, где уже и забрал денежные средства.

Данных об оказании давления на Барышникова В.К. при даче последним частично признательных показаний в ходе предварительного расследования, суду представлено не было, при этом в ходе всего предварительного следствия Барышников В.К. был обеспечен защитником, его допросы проводились в присутствии адвоката, что подтверждено подписями защитника в соответствующих графах, при этом указанные протоколы допросов были прочитаны как самими Барышниковым В.К., так и его защитником, замечаний к протоколам от указанных лиц не поступало.

Допрошенные в ходе судебного заседания следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО10, и бывший следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 пояснили, что при допросах Барышникова В.К. никакого давления на последнего не оказывалось, ни психического, ни физического, все показания он давал в присутствии адвоката, и добровольно, при допросах находился в адекватном состоянии, на здоровье не жаловался. С протоколами своих допросов, а также пояснениями при проведении иных процессуальных действий знакомился, замечаний не делал.

При этом показаниям подсудимого в части того, что корыстного умысла у него при предъявлении требования о передаче (возврате) денежных средств не было, так как он предполагал, что Потерпевший №1 похитил у него деньги и хотел вернуть свое имущество, суд доверят, так как указанные показания Барышникова В.К. подтверждаются показаниями потерпевшего, согласно которых Барышников В.К. требовал его вернуть похищенные у него деньги, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Барышников В.К., отдыхая в бане, обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, находившихся в карманах его одежды и пошел выяснять указанный вопрос с банщиком, а также и выпиской по счету на имя подсудимого, согласно которой действительно в день инкриминируемых событий последнему на счет поступила крупная сумма денег, а затем также через банкомат им было получено в районе 50 000 рублей.

Органами предварительного расследования подсудимому Барышникову В.К. было предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагала правильным действия подсудимого Барышникова В.К. переквалифицировать на ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как в ходе проведенного судебного и предварительного следствия не нашел своего подтверждения факт того, что умысел Барышникова В.К. был направлен на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Напротив, в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом потерпевшего, так как он предполагал свое право на него, с угрозой применения насилия и с применением насилия.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Барышникова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Суд считает, что исследованными материалами дела и проведенным судебным следствием было установлено, что Барышников В.К., действуя умышленно и самовольно, вопреки установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку обращения в органы полиции в соответствии со ст. 141 УПК РФ "Заявление о преступлении" в случаях хищения принадлежащего гражданину имущества, с применением насилия, что выразилось в нанесении потерпевшему не менее пяти ударов кулаками по голове, в том числе в область лица, то есть жизненно важный орган, от чего последний испытал физическую боль, с угрозой применения насилия, а именно демонстрации потерпевшему при предъявлении требований о возврате похищенного имущества предмета, похожего на топор, которую Потерпевший №1 с учетом их разговора наедине, а также агрессивного поведения Барышникова В.К., нахождении последнего в состоянии опьянения, их телосложения, воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытался уладить конфликтную ситуацию, завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в размере 7 500 рублей, предполагая, что они ранее были последним похищены у него, чем причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 22 Конституции РФ его права на личную неприкосновенность (нанесение ударов и причинение физической боли, опасения за свою жизнь и здоровье при угрозе применения насилия с использованием предмет похожего на топор) и в нарушении права на неприкосновенность имущества находящегося в собственности, которое согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ может быть изъято у собственника лишь по решению суда (хищение 7 500 рублей, являющегося существенным вредом для потерпевшего с учетом его материального положения, наличия на его иждивении неработающей жены и малолетнего ребенка).

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Барышникова В.К. квалифицирует как совершение им самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, а именно по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барышниковым В.К. преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Барышникова В.К., который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барышникова В.К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание им своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Барышникова В.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает снований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Барышниковым В.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела не содержится достоверных данных о влиянии состояния опьянения на поведение Барышникова В.К. при совершении преступления, не было установлено таких данных и в ходе судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Барышниковым В.К. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Барышникова В.К., наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание последнего, а также учитывая, что преступление последним совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барышниковым В.К. преступления, учитывая также его данные о личности, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Однако, учитывая также в совокупности и ранее указанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания Барышникову В.К. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание за указанное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения судом не решается, так как он разрешен приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также применительно к наказанию, назначенному Барышникову В.К. приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, оно подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, так как преступление совершено Барышниковым В.К. до вынесения указанного приговора, с назначением отбывания окончательного наказания в исправительной колонии особого режима с учетом назначения указанной колонии приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Барышникову В.К. до вступления приговора в законную силу для обеспечения возможности его исполнения необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7 500 рублей, с учетом отказа потерпевшего от подержания указанных исковых требований в связи с полным возмещением ущерба, - суд полагает необходимым прекратить.

    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 7 500 рублей, переданные на хранение в финансовый отдел УМВД России по <адрес>, с учетом возмещения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в полном объеме, - надлежит возвратить Барышникову В.К.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Хохловой Е.Л., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты>, с учетом имущественного положения подсудимого, - подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. (░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>