Решение по делу № 1-438/2023 от 30.05.2023

                                                                            Дело № 1-438/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                  город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Дёрина Н.И., подсудимого – Страздина Г.Д., защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Страздина Глеба Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

- <дата> Армянским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Армянского городского суда Республики Крым от <дата> к лишению свободы на 4 года 6 месяцев;

- <дата> Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Армянского городского суда Республики Крым от <дата>, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В неустановленный период времени, но не позднее <дата>, Страздин Г.Д., находясь по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение имущества неопределенного круга лиц, действуя из корыстных побуждений с помощью своего мобильного телефона в мобильном мессенджере <данные изъяты> получил от иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо) предложение совершать совместно преступления, направленные на хищение денежных средств не определенного круга лиц, путем обмана, тем самым Страздин Г.Д. вступил с иным лицом в преступный сговор, распределили между собой роли, согласно которым, иное лицо посредством мобильного мессенджера «<данные изъяты>» должно было отправлять Страдзину Г.Д. информацию с адресами лиц, у которых необходимо было забрать денежные средства, а Страздин Г.Д. в свою очередь должен будет забирать указанные денежные средства и отправлять их посредствам банкоматов на предоставленные иным лицом банковские карты, при этом оставляя себе 10 % от отправленной суммы.

<дата> примерно в 16 часов 00 минут иное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя телефонную связь, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный по месту проживания <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником полиции сообщило <данные изъяты> ложные сведения о том, что ее внук попал в дорожно- транспортное происшествие, в котором пострадал человек, а также потребовало от <данные изъяты> денежные средства в сумме 100000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности, на что <данные изъяты> ответила согласием.

<дата> примерно в 17 часов 10 минут, Страздин Г.Д. действуя согласно ранее достигнутой договоренности, по указанию иного лица, получив сведения о месте проживании <данные изъяты> которая будучи обманутой иным лицом готова передать денежные средства, согласно своей преступной роли, прибыл по адресу: <адрес>, где представившись «Сергеем» получил от <данные изъяты> сверток, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также полотенце, простынь и наволочка, не представляющие материальной ценности, таким образом совершил хищение денежных средств путем обмана. После чего, Страздин Г.Д. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Своими умышленными действиями Страздин Г.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Страздин Г.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшей, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Страздин Г.Д., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Страздин Г.Д., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Страздин Г.Д. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Страздин Г.Д. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений ему, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания). Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, является основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который совершил умышленное, корыстное средней тяжести преступление, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения совершению новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, мужского пола, возраста, наличия рецидива преступления, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Страздина Г.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.

Заместителем прокурора г. Ялта Мерзляковым И.В. в интересах потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Подсудимый Страздин Г.Д. гражданский иск признал.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате противоправных действий подсудимого Страздина Г.Д. потерпевшей <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 100 000 рубля.

Таким образом, имущественный вред, причиненный преступлением, не возмещенный подсудимым подлежит взысканию.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Страздина Глеба Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Страздину Г.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Страздина Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, по провозглашению приговора. Меру пресечения в виде заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Страздина Г.Д. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Ялта Мерзлякова И.В. в интересах потерпевшей <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 100 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Страздина Глеба Дмитриевича в пользу <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 80), - хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья                                       Романенко В.В.