Решение по делу № 1-45/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-45/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2016 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хадаханэ А. Д.,

при секретаре судебного заседания Тобурак Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С.,

подсудимого СОМ,

и его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОМ, родившегося <данные изъяты>, находящего под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

СОМ обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения СОМ спал у себя <адрес>, когда его разбудила Ч. СОМ разозлившись из-за этого на Ч, умышленно с целью причинение вреда здоровью <данные изъяты>, используемой в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ч и желая их наступления, нанёс несколько ударов по левой руке и телу причинив, тем самым Ч, телесные повреждения в виде переломов левой локтевой кости и основной фаланги пятого пальца левой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Потерпевшая Ч письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СОМ в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причинённого преступлением материального вреда, полным возмещением причинённого преступлением ущерба, а также отсутствием моральной претензии к подсудимому, а также просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимый СОМ также просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело за примирением с потерпевшей. О том, что прекращение за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему было разъяснено и понятно.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется СОМ, относится к преступлениям средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела (л. д. 56), СОМ впервые совершил преступление.

Из заявления потерпевшей видно, что подсудимый примирился с ней, извинился и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, что влечет его освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого СОМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу следует оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с СОМ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ч о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить СОМ от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело № 1-45/16 (16-39/16) в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения СОМ до вступления постановления в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

СОМ от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. Д. Хадаханэ