Решение по делу № 1-121/2023 от 27.01.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. № года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимых Даньшина Н.В. и Кучерявых С.В.,

защитников – адвокатов Юдиной Т.А. - удостоверение №, ордер №, и Иванова Д.И. - удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Гадаевой А.С. и секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАНЬШИНА Н. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоявшего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2016 года рождения; работавшего грузчиком на складе ИП «ФИО»; зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

    - <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое по этому приговору наказание; окончательное наказание назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней;

<дата> Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое по этому приговору наказание; окончательное наказание назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ;

КУЧЕРЯВЫХ С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, состоявшего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2015 года рождения, работавшего в ООО «Росавтодор» разнорабочим, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого:

- <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 330 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Ивантеевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даньшин Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения угон), при следующих обстоятельствах:

Даньшин Н.В. <дата> около 03 часов с целью угона на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной около <адрес> <адрес> <адрес>, подошел к припаркованному на автостоянке автомобилю «ВАЗ 21053 ЛАДА 2105» г.р.з. № принадлежащему ФИО Окрыв водительскую дверь, проник в салон автомашины, выдернув провода зажигания и соединив их напрямую, завел двигатель и выехал на автомобиле с места его стоянки, поехал на нем в <адрес>, где в 07 часов 55 минут около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. <дата> в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, более точное время не установлено, на открытой неохраняемой стоянке около <адрес> по предварительному сговору между собой о краже автомобиля и с этой целью подошли к припаркованному на этой стоянке автомобилю «ЛАДА 210740» г.р.з. №, стоимостью 68.000 рублей, принадлежащему ФИО Согласно распределенным ролям Кучерявых С.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Даньшина Н.В., который в это время рукой разбил стекло в задней двери и, открыв через образовавшийся проем дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Далее, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору, Кучерявых С.В. сломав блокировку руля силовым рывком, а Даньшин Н.В. соединив провода зажигания напрямую, запустили совместно двигатель автомобиля и скрылись на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 68.000 рублей.

Кучерявых С.В. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:     

Кучерявых С.В. <дата> в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился возле магазина «Продукты», расположенного в 3-х метрах от <адрес> <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков увидел у ФИО мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A10» и решил напасть на него и похитить телефон. Увидев, что ФИО вышел из вышеуказанного магазина, Кучерявых С.В. приблизился к нему и нанес ему сзади удар рукой по голове и затем удар кулаком в лицо, отчего ФИО упал на ступеньки перед входом в магазин, при этом ударившись головой, и потерял сознание. Кучерявых С.В., продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле ФИО и нанес ему не менее двух ударов рукой по голове и не менее трех ударов ногами по телу в область груди. Подавив волю ФИО к сопротивлению, Кучерявых С.В., осмотрев карманы его одежды, из внутреннего кармана куртки открыто похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A10» стоимостью 5.667 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого Кучерявых С.В. нанес ФИО еще один удар рукой в область головы, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Кучерявых С.В. причинил ФИО телесные повреждения:

- ссадины в правой височной области, на щеке справа, на спине по средней линии, не повлекшие вреда здоровью человека;

- закрытый перелом 8 ребра левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

    Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Даньшин Н.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, где он показал, что <дата> он совместно с другом Кучерявых находился на открытой неохраняемой автостоянке около МСЧ № <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Он заметил автомобиль «ВАЗ 21053 ЛАДА 2105» темно-вишневого цвета, который решил угнать, чтобы покататься на нем, а потом его где-нибудь оставить. Примерно в 03 часа он подошел к данному автомобилю, дернул за ручку водительской двери, которая оказалась открыта. Он сел на водительское сиденье автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, и стал заводить автомобиль. Кучерявых говорил ему, чтобы он этого не делал, вылезал из автомобиля. Однако он его не слушал. В какой-то момент ему удалось завести автомобиль, и он сказал Кучерявых, чтобы он садился в салон. Кучерявых сел на переднее сиденье, и они поехали кататься в <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД.

<дата> к нему в гости приехал Кучерявых С.. Они дома выпили, после чего они решили прогуляться по <адрес> и на открытой неохраняемой парковке напротив магазина «Пятерочка» увидели автомашину «ВАЗ 210740» синего цвета. Они решили похитить данную автомашину, так как ее было просто вскрыть. Подойдя к данной автомашине, они продолжали распивать спиртные напитки возле нее, для того, чтобы присмотреться, понять, как данную машину можно открыть, и установлена ли на ней сигнализация. Осмотрев данный автомобиль, они поняли, что сигнализация на нем не установлена. Он локтем правой руки разбил форточку левого заднего окна машины и открыл автомашину, а Кучерявых следил за окружающей обстановкой. Затем он сел за руль, а Кучерявых на переднее пассажирское сиденье. Он (Даньшин) стал разбирать замок зажигания, чтобы завести автомобиль, но у него это не получилось. На руле стояла блокировка. Кучерявых сломал блокировку руля. Машину завести не получалось, и он (Даньшин) решил посмотреть, есть ли в машине аккумулятор. Кучерявых пересел на водительское сиденье и открыл ему капот. Убедившись, что аккумулятор на месте, он сел за руль и при помощи замыкания контактов завел автомашину. Кучерявых пересел на пассажирское сиденье. Они выехали со стоянки, В районе <адрес> они остановились на обочине, вырвали регистрационные знаки и выбросили их. Затем поехали в <адрес>, где припарковали машину у заброшенных сараев вблизи <адрес>. Машину они решили оставить себе, чтобы в дальнейшем использовать ее в личных целях (т.1 л.д. 62-65, 69-72, т.2 л.д. 124-128).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кучерявых С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, где он показал, что <дата> он приехал в гости к Даньшину. Они распивали спиртные напитки у него дома, а потом пошли на улицу и продолжили распивать спиртное, прогуливаясь по городу. Он предложил Даньшину поехать к нему домой в <адрес>, чтобы там продолжить распивать спиртное. Даньшин согласился. Так как время было позднее, и маршрутки уже не ходили, а денег на такси не было, он предложил Даньшину похитить какой-нибудь автомобиль. Даньшин согласился. Тогда они с Даньшиным направились в сторону магазина «Пятерочка», где на открытой неохраняемой парковке увидели автомашину «ВАЗ 210740» синего цвета и решили похитить ее. Даньшин локтем разбил форточку левого заднего окна, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего дать Даньшину сигнал. Разбив стекло, Даньшин открыл автомашину, сел за руль. Он (Кучерявых) сел на переднее пассажирское сиденье. Даньшин пытался завести автомобиль, но у него это не получилось. На руле стояла блокировка. Он (Кучерявых) сломал блокировку руля. Машину завести не получалось, и Даньшин решил проверить, есть ли в машине аккумулятор. Он (Кучерявых) пересел на водительское сиденье и открыл ему капот. Убедившись в том, что в автомашине имеется аккумулятор, Даньшин сел за руль, а он пересел на пассажирское сиденье. Даньшин при помощи замыкания контактов блока зажигания завел автомашину, и они поехали в <адрес>. По пути следования в районе <адрес> вырвали и выбросили регистрационные знаки. Приехав в <адрес>, машину припарковали у заброшенных сараев вблизи <адрес>. Эту машину они с Даньшиным решили оставить себе, чтобы в дальнейшем использовать ее в личных целях.

<дата> вечером возле магазина «Продукты» в <адрес> он встретил ФИО, с которым распивал пиво в 10 метрах от магазина. Он увидел у ФИО мобильный телефон и решил похитить его. После того, как они разошлись, ФИО пошел в магазин, а он сделал вид, что уходит, но потом направился за ФИО и стал ждать его возле магазина. Он понимал, что тайными его действия не будут, и так как они с ФИО находились в легком состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что ФИО мог оказать ему сопротивление. Тогда он решил нанести ему удар неожиданно, чтобы ФИО не смог оказать ему сопротивление. Примерно в 20 часов 05 минут ФИО вышел из магазина и спустился по лестнице. В этот момент он подошел к нему и ударил кулаком по голове, отчего ФИО упал на землю и на мгновенье отключился. Понимая, что ФИО сможет ему оказать сопротивление и помещать похитить его телефон, он нанес ФИО несколько ударов ногами и руками по голове и телу, нащупал телефон в левом внутреннем кармане его куртки, и забрал его себе. Затем он еще раз ударил ФИО рукой по голове, чтобы он не смог его догнать, после чего убежал в сторону дома (т.1 л.д. 46-49, 53-56, т.2 л.д. 134-138).

    Вина подсудимых Даньшина Н.В. и Кучерявых С.В. помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Вина подсудимого Даньшина Н.В. в угоне автомашины ФИО подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его автомобиль «ВАЗ 21053 ЛАДА 2105» г.р.з. № с открытой неохраняемой стоянки возле забора въездных ворот МСЧ 154 <адрес> (т.2 л.д. 7);

- протоколами осмотра автомобиля «ВАЗ 21053 ЛАДА 2105» г.р.з. № (т.2 л.д. 18-21, 72-73);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053 ЛАДА 2105» г.р.з. №. <дата> около 01 часа 30 минут он припарковал свой автомобиль на открытой неохраняемой автостоянке около <адрес> м-на Северный <адрес> и пошел домой. Примерно в 14 часов 30 минут <дата> он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль на стоянке отсутствует. Он обратился в полицию, где ему сообщили, что его автомобиль был обнаружен в <адрес>, им управлял Даньшин в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 61-63, 117-119).

Вина подсудимых Даньшина Н.В. и Кучерявых С.В. в краже автомашины ФИО подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов <дата> до 09 часов <дата> с открытой неохраняемой стоянки у <адрес>А по <адрес> г. - похитило принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ 210740» г.р.з. № (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - неохраняемой стоянки у <адрес>А по <адрес> г. -, с которой была похищена автомашина «ВАЗ 210740» г.р.з. М038РК150 (т.1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>А <адрес> М.О., в ходе которого была обнаружена похищенная автомашина «ВАЗ 210740» г.р.з. М038РК150 (т.1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра с участием Кучерявых С.В. видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», на которой зафиксировано, как Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. похищают автомобиль, при этом Кучерявых С.В. пояснил, что на этих записях они с Даньшиным Н.В. (т.1 л.д. 74-76)

- протоколами осмотра автомашины «ВАЗ 210740» г.р.з. №, СТС, ПТС и страхового полиса ОСАГО на нее (т.1 л.д. 85-88, 115-116);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «ЛАДА 210740» г.р.з. № с учетом износа составила 68.000 руб. (т.1 л.д. 209-221);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «ЛАДА 210740» г.р.з№ <дата> около 22 часов она приехала к своему сыну в гости, и припарковала свой автомобиль напротив магазина «Пятерочка» у <адрес>А по <адрес> на открытой неохраняемой стоянке. У сына она находилась до <дата>. Когда она <дата> пришла на стоянку, автомобиля там не оказалось. Она стала самостоятельно искать свой автомобиль, обошла ближайшие дворы, однако автомобиль не нашла и обратилась в полицию. В бардачке автомашины находились документы: СТС, ПТС и страховой полис ОСАГО на машину. С оценкой автомобиля в 68.000 рублей она согласна. Ущерб на эту сумму является для нее значительным (т.1 л.д. 39-41, 112-113).

Вина подсудимого Кучерявых С.В. в разбойном нападении на ФИО подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО о разбойном нападении на него <дата> примерно в 20 часов около магазина <адрес> в <адрес>, нанесении ему телесных повреждений, от которых он эпизодически терял сознание, и открытом хищении у него мобильного телефона «Samsung Galaxy A10» (т.1 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 3-х метрах от <адрес>Б <адрес> М.О. с участием потерпевшего ФИО, который указал место, где на него было совершено разбойное нападение (т.1 л.д. 149-152);

- протоколом выемки у Кучерявых С.В. похищенного мобильного телефон «Samsung Galaxy A10» (т.1 л.д. 174-175);

- протоколами осмотра изъятого у Кучерявых С.В. телефона «Samsung Galaxy A10» с участием Кучерявых С.В., который пояснил, что похитил этот телефон у ФИО (т.1 л.д. 186-188);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал похищенный у него телефон «Samsung Galaxy A10» (т.1 л.д. 195-196);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A10» на дату хищения, то есть на <дата>, составляет 5.667 рублей (т.1 л.д. 209-221);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО установлены телесные повреждения:

- ссадины в правой височной области, на щеке справа, на спине по средней линии, не причинившие вреда здоровью человека;

- закрытый перелом 8 ребра левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (т.1 л.д. 232-234);

- протоколом проверки показаний Кучерявых С.В. на месте, согласно которому Кучерявых С.В. подтвердил свои показания и указал место у <адрес>Б <адрес> М.О., где он нанес потерпевшему ФИО телесные повреждения и похитил принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д. 190-194);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <дата> он находился в <адрес>, в магазине «Продукты» купил пиво. На выходе из магазина он встретил Кучерявых, с которым на детской площадке в 10 метрах от магазина они распили пиво. Он доставал из куртки свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», чтобы посмотреть время, а так же включить музыку. Примерно в 19 часов 55 минут он стал собираться домой, достал телефон, посмотрел на время. Еще было время до прибытия автобуса, и он решил зайти в магазин, купить себе в дорогу пиво. Попрощались с Кучерявых, он пошел в магазин, а Кучерявых ушел в неизвестном ему направлении. Зайдя в магазин, он (ФИО) купил банку пива. Выйдя из магазина и спустившись с лестницы, он получил удар по голове со спины. Он повернулся и увидел Кучерявых, который молча нанес ему еще один удар кулаком по лицу, от которого он упал и ударился головой о ступени магазина, на некоторое время потерял сознание. Когда он очнулся, почувствовал, что Кучерявых наносит ему удары рукой по голове и ногой по телу в область груди. Затем Кучерявых обыскал его карманы, и похитил у него из кармана куртки мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», убрал его к себе в карман. После этого Кучерявых ударил его еще один раз рукой в область головы, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, Кучерявых не было. Он пошел домой, а на следующий день обратился за медицинской помощью в МСЧ-154. С оценкой его телефона в 5.667 рублей он согласен. Ущерб ему полностью возмещен (т.2 л.д. 114-116).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Даньшина Н.В. и Кучерявых С.В. полностью установленной.

    Суд квалифицирует действия Даньшина Н.В.     по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кучерявых С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Даньшину Н.В. и Кучерявых С.В. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, оба имеют на иждивении малолетних детей, а также возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим Даньшину Н.В. наказание, суд относит состояние его здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания) и состояние здоровья его матери.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Даньшину Н.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимости от <дата> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и от <дата> году по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ УК РФ и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, определяет в действиях Даньшина Н.В. простой рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кучерявых С.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимости от <дата> по ст. 162 ч. 3 УК РФ и от <дата> по ст. 162 ч. 2 УК РФ и, руководствуясь положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, определяет в действиях Кучерявых С.В. особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех этих данных, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Даньшину Н.В. и Кучерявых С.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Даньшину Н.В. и Кучерявых С.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не назначать Даньшину Н.В. и Кучерявых С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Даньшину Н.В. и Кучерявых С.В. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ и назначения им более мягкого наказания суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Даньшину Н.В. и Кучерявых С.В. суд не учитывает, поскольку у них имеется обстоятельства, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Даньшину Н.В. и Кучерявых С.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Кучерявых С.В. осужден <дата> приговором Ивантеевского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока совершил 2 новых умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое по этому приговору наказание.

Даньшин Н.В. осужден <дата> приговором Дмитровского городского суда <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое по этому приговору наказание; окончательное наказание назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что настоящим приговором Даньшин Н.В. осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора от <дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Иванову Д.И. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Кучерявых С.В. по данному уголовному делу в размере 9.360 руб. из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Подсудимый Кучерявых С.В. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

    В связи с изложенным, учитывая, что Кучерявых С.В. является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется. Процессуальные издержки в размере 9.360 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО за участие в уголовном дела по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 132 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНЬШИНА Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

    по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Даньшину Н. В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года.

    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Дмитровского городского суда <адрес> от <дата> окончательное наказание Даньшину Н. В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУЧЕРЯВЫХ С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

    по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кучерявых С.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Кучерявых С. В. условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое по этому приговору наказание в виде ОДНОГО месяца лишения свободы; окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Кучерявых С.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Даньшину Н.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу и с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

    - автомобиль «ЛАДА 210740» г.р.з. № СТС, ПТС, страховой полис ОСАГО, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, - вернуть в ее распоряжение;

    - автомобиль «ВАЗ 21053 ЛАДА 2105» г.р.з. № №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, - вернуть в его распоряжение;

    - CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела.

    Взыскать с Кучерявых С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9.360 (ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО за участие в уголовном дела по назначению суда.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина