Решение по делу № 2-971/2019 от 29.07.2019

2-971/19                                              15 октября 2019 года

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО1,

рассмотрев 15 октября 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270546 рублей 21 копейки, в том числе, задолженности по основному долгу - 206370 рублей 38 копеек, задолженности по процентам - 62 175 рублей 83 копеек, неустойки в размере 2000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 905 рублей 46 копеек. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, установив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в размере рыночной стоимости, произведенной в рамках исполнительного производства и судебных расходов в размере 11905 рублей 46 копеек.

        В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» /ныне ПАО «УРАЛСИБ»/ и ФИО4 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график платежей, в настоящее время образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, заемщиком до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В процессе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

        Представитель ПАО «УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

    Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не представлено доказательств, подтверждающих факт существования транспортного средства и его стоимость.

    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

             Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

             Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет - 528500 рублей, с условием выплаты 8,50% годовых. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 16690 рублей. Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств подтверждается выпиской по счету.

О необходимости осуществления платежей кредитор уведомлял ответчика, что подтверждается требованием о возврате кредита. Ответчик нарушал условия договора и не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

    Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 270546 рублей 21 копейку, в том числе, задолженность по основному долгу - 206370 рублей 38 копеек, задолженность по процентам - 62 175 рублей 83 копеек, неустойка в размере 2000 рублей.

        В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом загса администрации Фроловского муниципального района <адрес>.

        Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился.

        В силу положений п.1 ст.1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования /ст. 1117ГК РФ/, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника /ст. 1158ГК РФ/, имущество умершего считается выморочным.

        Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Как следует из правовой позиции, изложенной в п.58 и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника /ст. 418 ГК РФ/, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

        Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

        В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

        Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    В данном случае возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство, не связано неразрывно с личностью должника ФИО2, оно может быть исполнено его правопреемником.

        По смыслу приведенных положений закона, выморочным имуществом признается имущество умершего лица, не имеющего наследников по завещанию и закону, переходящее согласно гражданскому законодательству в собственность государства.

    Таким образом, имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

    Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

    Как следует из карточки учета транспортного средства, за умершим ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль №.

        Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о наложении ареста на данное транспортное средство установлено, что местонахождение вышеуказанного транспортного средства неизвестно. По месту жительства на день смерти заемщика автомобиль отсутствует.

      В собственность Российской Федерации переходит не всякое выморочное имущество /п.2 ст.1151 ГК РФ/, поэтому возложение ответственности по погашению задолженности наследодателя на Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области возможно при отсутствии наследников и наличии того наследственного имущества, которое переходит к государству.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

        В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, а также положений ст.56 ГПК РФ, истец обязан доказать объем наследственного имущества, факт перехода этого имущества в собственность РФ, его стоимость.

        Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области является правопреемником умершего ФИО2 и становится на его место в кредитном обязательстве, отвечая по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству выморочного имущества, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт существования транспортного средства, его местонахождение, факт передачи в собственность Российской Федерации данного движимого имущества как объекта наследства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

           Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

                   Судья:                             Т.В.Киреева