Решение по делу № 22-278/2021 от 12.02.2021

Судья Каинова Л.Н. дело №УК-22-278-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 03 марта 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания ДРОЗДОВСКОЙ А.А.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.

защитника осужденного – адвоката ГРИШКИНА С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванкина Р.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного – адвоката Гришкина С.И. о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания осужденному Иванкин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение защитника осужденного – адвоката Гришкина С.И., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного и просившего ее удовлетворить, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда от 21 ноября 2016 года Иванкин Р.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (66 преступлений), ч.4 ст.159 (23 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного о замене Иванкину Р.С. неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Иванкин Р.С. просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом, указывая, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, что все имевшиеся у него взыскания погашены, состоит лишь на одном профилактическом учете, имеет поощрения, трудоустроен, погашает задолженность по имеющемуся иску.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Иванкина Р.С. о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.

Суд принял во внимание, что Иванкин Р.С. отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее половины), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания принудительными работами, за время отбывания наказания имеет 32 поощрения и 18 взысканий, 01 июня 2017 года переводился с облегченных условий отбывания наказания в строгие условия, 19 октября 2017 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 04 марта 2019 года состоит на учете как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием средств связи, за весь период отбывания наказания реальных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными как посредственную характеристику осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, так и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

С учетом имеющихся в представленных материалах дела данных, характеризующих Иванкина Р.С. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел имеющиеся у осужденного поощрения и положительные характеристики, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и отвергает, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2020 года в отношении Иванкин Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий