Решение по делу № 2а-137/2022 от 29.04.2022

Дело №2а-137/2022

Уникальный идентификатор дела

       22RS0057-01-2022-000211-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июля 2022 года                                                            с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при помощнике председателя суда Е.В. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Морозу В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к Морозу В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в его обоснование, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия у лиц, состоящих на учете у врача нарколога районной больницы, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Мороз В.В. имеет водительское удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Мороз В.В. состоит на «Д» учете в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» с диагнозом: № Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мороз В.В., страдающий зависимостью от алкоголя, которое относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ. В нарушение требований закона Мороз В.В. обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Прокурор Угловского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Мороз В.В.

В судебном заседании помощник прокурора Угловского района Алтайского края Ковалев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Мороз В.В. признал факт наличия у него зависимости от алкоголя, сообщил, что употребляет алкоголь ежедневного после работы, не был против проведения в отношении него судебной наркологической экспертизы, но не явился в экспертное учреждение по неуважительным причинам, против удовлетворения административного иска не возражал, пояснив, что не пользуется транспортными средствами как водитель длительное время, водительское удостоверение и удостоверение тракториста находятся у него.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 5 этого же нормативного правового акта обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19 (Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, установлено, что управление транспортным средством всех категорий невозможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией (за исключением наличия стойкой ремиссии в отдельных случаях).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, Мороз В.В. имеет право на управление транспортными средствами подтвержденное водительским удостоверением № категории «С, С1, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Мороз В.В. состоит на учете с 2008 года в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» с диагнозом: №.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Мороза В.В. проведенной в рамках расследования уголовного дела, он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм).

Согласно ч. 5 ст. 77Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебно-наркологическая экспертиза с постановкой вопросов о том, страдает ли Мороз В. В. хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, имеются ли у него в настоящее время медицинские противопоказания или ранее не выявлявшиеся медицинские ограничения к управлению транспортными средствами. Проведение экспертизы поручено эксперту КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>». Мороз В.В., надлежаще извещенный о времени и месте проведения экспертизы, в экспертное учреждение не явился, доказательств уважительности неявки к эксперту не представил.

С учетом данных обстоятельств неявку Мороза В.В. для проведения судебно-наркологической экспертизы суд, с учетом части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расценивает как уклонение от ее проведения, а факт наличия у административного ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами, ранее выявленного заключением судебно -психиатрической судебной экспертизы, установленным. Кроме того, судом также принимается во внимание факт постановки административного ответчика на учет в медицинском учреждении по месту жительства с диагнозом «хронический алкоголизма средней степени тяжести», наличие характеристик от органа местного самоуправлении и от участкового уполномоченного по месту жительства административного ответчика, в которых указано, что он злоупотребляет алкоголем, и пояснения самого Мороза В.В. о том, что он не отрицает факта наличия у него данного заболевания и ежедневного употребления алкоголя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, Мороз В.В. состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не прекращено.

На основании изложенного, учитывая то, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 50, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Мороза В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «С, С1, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Изъять у Мороза В. В. водительское удостоверение № категории «С, С1, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мороза В. В. в бюджет муниципального образования Угловский район государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 6 июля 2022 года.

Судья                                      О.А. Закоптелова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№