Решение по делу № 33-866/2020 от 18.03.2020

Председательствующий: Ермак Л.В.

УИД 19RS0002-01-2019-002951-25

Дело № 33-866/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 г.                                                                                     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Филиппова А.А. на решение Черногорского городского суда от 20 января 2020 г., которым удовлетворены исковые требования Жанназаровой Б.Б. к Филиппову А.А. о возмещении расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Жанназарова Б.Б. обратилась в суд с иском к Филиппову А.А. о возмещении расходов на погребение, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> <адрес> на территории <адрес> по вине водителя Филиппова А.А., нарушившего правила дорожного движения погиб ее супруг ФИО1, который был пассажиром автомобиля под управлением водителя ФИО2 Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», в связи с чем, истцу произведена страховая выплата на погребение в размере 25 000 руб. В связи со смертью ФИО1 она понесла расходы по перевозке и захоронению тела в г. Ташкент, Узбекистан в общей сумме 105 992 руб. 25 коп., из которых: расходы на транспортировку тела (груз 200) в г. Ташкент - 13 283 руб., расходы на авиабилеты по маршруту Красноярск - Ташкент на Жанназарову Б. 16 125 руб., ФИО3 11 475 руб., ФИО4 16 125 руб., расходы на авиабилеты по маршруту Ташкент - Красноярск на ФИО3 16 327 руб. 50 коп., ФИО3 11 429 руб. 25 коп., ФИО4 16 327 руб. 50 коп., расходы на перевод документов (авиабилетов) на русский язык 3 900 руб., расходы на нотариальное удостоверение 1 000 рублей. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, была произведена выплата расходов на погребение в максимальном, предусмотренном законом размере - 25 000 руб., то оставшаяся сумма в размере 80 992 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, просила взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 629 руб. 78 коп., по составлению искового заявления 6 000 руб.

    Определением суда от 20 января 2020 г. исковые требования о взыскании стоимости авиабилетов ФИО3 оставлены без рассмотрения.

    В судебное заседание стороны не явились. Истец Жанназарова Б.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Филиппов А.А. согласно направленного суду письменного отзыва исковые требования не признал, указал, что доказательств необходимости в транспортировке тела погибшего в г.Ташкент, а также необходимость поездки истца, ФИО3, ФИО4 в г.Ташкент не имеется. Исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

    Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Филиппова А.А. в пользу Жанназаровой Б.Б. в счет возмещения расходов на погребение – 43 639 руб. 75 коп., по переводу документов – 3 900 руб., по составлению искового заявления – 6 000 руб., по оплате государственной пошлины – 1 509 руб. 19 коп.

    С решением суда не согласен ответчик Филиппов А.А., который в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вновь ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями, поскольку о произведенных расходах истцу стало известно непосредственно в момент несения указанных расходов, то есть в сентябре 2015 г., а регистрация иска по указанному делу осуществлена 7 ноября 2019 г. Кроме того, полагает, что законодательство Российской Федерации в данном деле применению не подлежит, поскольку погибший Менглимуратов Б.Е. похоронен за её пределами. Обращает внимание, что доказательств необходимости в транспортировке тела погибшего в город Ташкент, а также необходимость поездки истца в Ташкент, так и иных лиц, в материалах дела не имеется, так же не имеется доказательств необходимости затрат истца на авиабилеты, поскольку цены на ж/д билеты по пути следования Красноярск – Ташкент, значительно ниже. Полагает, что заявленная сумма судебных расходов за составление искового заявления является завышенной, ставит под сомнение их несение истцом в рамках настоящего дела.

    Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Филиппов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

    Приговором Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

    В счет расходов на погребение истцу ПАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> выплачено 13 800 руб.

    Решением Абаканского городского суда от 23 мая 2018 г. с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Жанназаровой Б.Б. взыскана страховая выплата в размере 11 200 руб.

    Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО1 являлся Жанназаровой Б.Б. супругом.

    Жанназарова Б.Б. произвела вывоз тела ФИО1 на его родину в Республику Узбекистан в г. Ташкент с последующим его захоронением.

    Согласно чеку N № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги перевозки истец оплатила 13 283 руб.

    Стоимость авиабилетов на истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила 55 356 руб. 75 коп.

    Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав понесенные истцом расходы на погребение, за исключением вылеченной суммы страхового возмещения.

    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

    Довод ответчика об отсутствии необходимости в транспортировке тела погибшего в г.Ташкент, а также поездки истца и ее несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия расценивает как необоснованный, поскольку погребение супруга истца произведено в соответствии с обычаями ФИО1 на его родине, а приобретение авиабилетов в г.Ташкент непосредственно связано с осуществлением похорон и правом родственников на их участие. По аналогичным основаниям не состоятельным является довод о возможности следования истца на железнодорожном транспорте.

    Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном понимании положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ, получил необходимую оценку суда.

Таким образом, рассматривая дело, суд правильно применил номы материального права, нарушений норм процессуального права не имеется, собранным по делу доказательствам дал надлежащую юридическую оценку, вследствие чего оснований для отмены решения суда не имеется.

    В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда от 20 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филиппова А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:        С.Н. Душков

    Судьи:                 В.А. Музалевский

            З.М. Кунзек