Решение по делу № 2-2834/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2834/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием представителя истца Туровец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчук Василия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственности фирма «Консоль ЛТД» о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Максимчук В.А. обратился в суд с иском к ООО фирма «Консоль ЛТД» о признании права собственности нежилое помещение №9, общей площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, д. 21, литер Г1, этаж №4, с прилегающим летним помещением в литере Г22 площадью 8,7 кв.м.; освобождении данного имущества из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству № 3070/14/82001-СД.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2002 года между истцом и ответчиками был заключен договор № 1653/314-55(р) о совместной деятельности по долевому участию в реконструкции панспионата семейного типа в г. Ялта, п. Парковое, корпус №2 блока Г, с планируемым сроком выделения доли – дог 30 ноября 2004 года. 20 сентября 2009 года между было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена сумма пая, изменен пункт 2.3 договора, в соответствии с которым истцу подлежала выделению доля пая в виде помещения №9 на 4 этаже общей площадью 99,7 кв.м. с прилегающим летним помещением площадь. 8,7 кв.м. в корпусе №2 блока Г, согласно обмеров БТИ. Также изменен срок передачи объекта на 4-й квартал 2009 года.

12 декабря 2009 года сторонами договора подписан акт об исполнении договора по строительству объекта и состоялась фактическая передача доли пайщика истца. Истец условия договора выполнил, произвел оплату паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой ООО фирма «Консоль ЛТД». Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию завершились, что подтверждается актом готовности объекта к эксплуатации от 24 июня 2009 года №195, утвержденном в соответствующем порядке. Вместе с тем истец обращался к ответчику неоднократно с заявлениями о совершении действий по регистрации права собственности истца, однако ему было сообщено о невозможности в связи с наложением ареста судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В силу статьи 35 ГПК РФ, которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 августа 2002 года между истцом и ответчиками был заключен договор № 1653/314-55(р) о совместной деятельности по долевому участию в реконструкции пансионата семейного типа в г. Ялта, п. Парковое, корпус №2 блока Г, с планируемым сроком выделения доли – дог 30 ноября 2004 года (пункты 1.1 и 2.3. договора).

Доля истца выделялась в виде 3-х комнатных апартаментов в корпусе 2 блока Г, общей проектной площадью 106,75 кв.м., на 3 этаже (п. 2.3 договора).

20 сентября 2009 года между было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена сумма пая, изменен пункт 2.3 договора, в соответствии с которым истцу подлежала выделению доля пая в виде помещения №9 на 4 этаже общей площадью 99,7 кв.м. с прилегающим летним помещением площадь. 8,7 кв.м. в корпусе №2 блока Г, согласно обмеров БТИ. Также изменен срок передачи объекта на 4-й квартал 2009 года

В соответствии с пунктом 2.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, пайщик обязался в качестве вклада по договору внести фирме денежные средства в размере 74198,88 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент оплаты, установлен график оплаты.

Во исполнение условий договора № 1653/314-55(р) и дополнительного соглашения к нему Максимчуком В.А. произведена полная оплата паевого взноса, что подтверждается справкой ООО фирма «Консоль ЛТД» от 27 июня 2018 года №Я-6012..

12 декабря 2009 года между Максимчуком В.А. и ООО фирма «Консоль ЛТД» подписан акт об исполнении договора, которым зафиксирована передача истцу апартаментов №9 общей площадью 99,7 кв.м. с прилегающими летними помещения в лит Г22 площадью 8,7 кв.м. в доме по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, д. 21, лит. Г1.

Как установлено судом и следует из материалов, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП БТИ г. Ялты, помещение №9 по результатам обмера имеет площадь 99,7 кв.м.

Максимчук В.А. обращался к ООО фирма «Консоль ЛТД» с заявлением в котором просил осуществить действия по оформлению спорного объекта недвижимости в его собственность.

Письмом от 15 сентября 2017 года истцу было сообщено, что все необходимые документы для оформления его права собственности ему были предоставлены, однако в связи с наличием обременения (ареста), наложенного на весь объект недвижимости, где находятся спорные апартаменты, такие действия выполнены быть не могут.

Как установлено судом, 25 июня 2009 года Инспекцией ГАСКа в АР Крым выдано свидетельство №0100000195 о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил.

Указанное также подтверждается и актом готовности объекта к эксплуатации от 24 июня 2009 года №195, подписанного приёмной комиссией в установленном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РК от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству № 3070/14/82001-СД наложен запрет ООО «Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе объект незавершенного строительством курортно-гостиничного комплекса по адресу: Республика Крым, Парковое шоссе, д. 21 лит. Ж (ранее №27).

До настоящего времени право собственности истца на имущество, переданное по договору паевого участия в строительстве в установленном законом порядке не зарегистрировано, данное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное с присвоением кадастрового номера: №, площадь 99,7 кв.м, этаж №4.

Как установлено судом, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, равно как отсутствуют сведения и об обременениях на данный объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами, как предоставленными сторонами, так и истребованными судом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что пайщик Максимчук В.А. условия договора выполнил, полностью внес пай, что подтверждается соответствующими справками, во исполнение условий договора передача истцу доли пайщика состоялась. Вместе с тем в нарушение условий договора право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано, что приводит к нарушению прав истца как собственника помещения.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства определены в ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что строительство комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, д. 21, литер Г1, завершено, объект введен в эксплуатацию, условия договора истцом выполнены в полном объеме, объект передан истцу, вместе с тем ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в отсутствие объективно существующих на то причин.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное помещение, поскольку после выплаты паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчик передал спорное помещение в пользование истцу, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

Разрешая требования об освобождении имущества от ареста следуют принять во внимание следующее.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства по № 3070/14/82001-СД судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о запрете ООО Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе объект незавершенного строительства по адресу: Республика Крым, Парковое, Парковое шоссе, 21, литер Ж.

Вместе с тем, как следует из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 17 октября 2018 года №82001/18/19008 в материалах сводного исполнительного производства не имеется сведений о наложении обременения на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Парковое, Парковое шоссе, 21, литер Г.

Не усматривается о наложении ареста на спорный объект недвижимого имущества, расположенный в литере Г1 по указанному адресу, и из постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству 3070/14/82001-СД, которым, по утверждению истца, и был наложен арест на литер Г1.

Из выписки из ЕГРН на спорное помещение следует, что сведений для заполнения раздела 2 в ЕРГН не имеется.

Из указанного с очевидностью следует, что постановлением от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству 3070/14/82001-СД судебным приставом исполнителем не налагался арест на недвижимое имущество по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, д. 21, литер Г1

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Таким образом, поскольку судом с достоверностью установлено, что спорный объект недвижимого имущества не обременен, судебным приставом-исполнителем постановлением от 21 сентября 2015 года арест не накладывался, что подтверждено и соответствующим письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, то исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максимчук Василия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственности фирма «Консоль ЛТД» о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить частично.

Признать право собственности Максимчук Василия Алексеевича на нежилое помещение №9, общей площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, д. 21, литер Г1, этаж №4, с прилегающим летним помещением в литере Г22 площадью 8,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в пользу Максимчук Василия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 октября 2018 года.