Решение по делу № 1-96/2024 от 09.09.2024

Дело №31RS0018-01-2024-001136-37     Производство №1-96/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области               22 ноября 2024 года

    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Вороновой С.В., её защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вороновой Светланы Викторовны, не судимой,,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года Воронова С.В. около 14 часов 50 минут, находилась на пляже пруда, расположенного вблизи <адрес> с географическими координатами 50,87576° С, 35,68656° совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 В это время у Вороновой С.В., которой достоверно было известно, что в кармане брюк ФИО2, лежавших на берегу пруда находятся денежные средства, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

В этот же день 15 июля 2024 года около 15 часов 10 минут Воронова С.В. реализуя свой прямой преступный умысел, находясь на пляже пруда, расположенного вблизи <адрес> по вышеуказанным координатам, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана брюк ФИО2, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Воронова С.В. с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Вороновой С.В. гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицала.

Воронова С.В. показала, что 15 июля 2024 года в утреннее время ей позвонила ФИО4, и попросила прийти к ней забрать долг в сумме 3000 рублей. Спустя некоторое время она вместе с ФИО3 подошла к дому ФИО4, которая вышла вместе со своим мужем и у нее в руках были денежные средства, из которых она передала ей 3000 рублей, в счет возврата долга, а остальные деньги ФИО4 передала в руки своему супругу – ФИО2, который в ее и ФИО3 присутствии положил в карман своих брюк. После этого они все вместе поехали на пляж пруда <адрес>. По приезду на пляж они расположились на песке около деревьев, где оставили на песке вещи и пошли купаться. Она вспомнила, что ее муж несколько месяцев назад занимал денежные средства в сумме 10 000 рублей у жителя <адрес>. Она вышла на берег и пошла к вещам, которые находились на берегу. В это время вспомнила, что в кармане брюк ФИО2 находятся денежные средства. Она осмотрелась вокруг, убедилась, что на нее никто не смотрит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла брюки ФИО2 и из кармана вытащила денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Все происходило в обеденное время. Брюки после хищения она положила на место. По приезду домой она передала своему мужу похищенные ею денежные, чтобы он отдал долг. В последующем ее муж – Свидетель №2 отдал Свидетель №1 долг в сумме 10 000 рублей. Откуда появились у нее эти денежные средства мужу она ничего не говорила. Похищенные денежные средства она возвратила потерпевшей и извинилась перед ней. В содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать.

    Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, результатами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самой подсудимой.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что утром в июле 2024 года она позвонила своей знакомой Вороновой С., и попросила ее прийти к ней при этом пояснила, что она готова вернуть ей долг в сумме 3000 рублей. Спустя некоторое время к ней пришла Воронова С. вместе с ФИО3 Она вышла во двор вместе с супругом, в руках у нее было 13 000 рублей, из которых 3000 рублей она передала Вороновой С., а остальные денежные средства в сумме 10 000 рублей отдала в руки супругу, который в присутствии Вороновой С. и ФИО3 положил их в карман своих брюк. После этого они все вместе поехали на пляж <адрес>. На пляже они расположились на песке, где оставили вещи в которые были одеты и пошли купаться. Их вещи находились в зоне видимости. Она видела, что к вещам периодически подходили ФИО3 и Воронова С.. На пляже они отдыхали примерно до 17 часов, после чего вызвали автомобиль, на котором они уехали вместе с ее мужем, а Воронова С., ФИО3 и ФИО1 остались на пляже. По приезду домой они хотели расплатиться за такси, однако в кармане брюк супруга, деньги отсутствовали. После чего она спросила у мужа, где деньги, на что последний ей ответил, что деньги он из кармана не доставал. Денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежали ей, их она заработала работая у жителей <адрес>, которым она помогала по хозяйству. В среднем ежемесячно она зарабатывает около 15 000 рублей, из который оплачивает коммунальные услуги в сумме 2000 рублей, покупает продукты питания и необходимые вещи и предметы для проживания. В последующем Воронова С. вернула ей похищенные денежные средства в полном объеме и принесла ей свои извинения. На строгом наказании подсудимой она не настаивает.

Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что у нее есть знакомая Воронова С., которая пришла к ней домой 15 июля 2024 года в утреннее время, после чего Вороновой С. позвонила общая знакомая ФИО4 и попросила Воронову С. прийти к ней домой. Они пошли к ФИО4 Когда они подошли к дому ФИО4, то Потерпевший №1 вышла вместе с мужем – ФИО2. В руках у ФИО4 были денежные средства, из которых 3000 рублей она передала Вороновой С. Остальные денежные средства ФИО4 передала своему мужу, который положил их в карман своих брюк. После этого они все вместе поехали на пляж <адрес>. По приезду на песке около деревьев оставили свою одежду и пошли купаться. Воронова С. находилась около вещей и не купалась, так как пояснила, что боится воды. Вскоре они стали собираться домой. ФИО4 и ФИО2 первыми уехали. А она, Воронова С. и ФИО1 уехали следом за ними. По приезду в <адрес> все разошлись по домам. О том, что Воронова С. 15 июля 2024 года когда они находились на пляже похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4 ей стало известно от сотрудников полиции.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что около 2-х месяцев назад у них в семье возникли трудности материального характера. Он обратился к своему знакомому Свидетель №1, с просьбой занять денежные средства в сумме 10 000 рублей. Жене было известно о том, что он занимал в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей у Свидетель №1. Вечером 15 июля 2024 года его жена пришла домой и отдала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и сказала, чтобы он вернул долг Свидетель №1. Откуда у жены эти денежные средства она ему не говорила. 16 июля 2024 года данные денежные средства он в счет погашения долга отдал Свидетель №1 Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что деньги в сумме 10 000 рублей, которые он передал Свидетель №1, его жена – Воронова С. похитила у Потерпевший №1 (л.д. 115-117).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что около 2-х месяцев назад его знакомый Свидетель №2 занял у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. 16 июля 2024 года в вечернее время к нему пришел Свидетель №2 в руках у которого были денежные средства - две купюры достоинством по 5000 рублей каждая в общей сумме 10 000 рублей, которые тот передал ему и при этом пояснил, что возвращает долг. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми Свидетель №2 вернул долг, его жена – Воронова С.В. похитила у Потерпевший №1 (л.д. 103-105).

    Объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и признаются судом достоверными.

    Из заявления Потерпевший №1 от 27.07.2024 г., следует, что она просит провести проверку по факту хищения у нее денежных средств в сумме 10 000 рублей 15 июля 2024 года на пляже <адрес>. Причиненный ущерб для нее значительный (л.д. 7).

    Согласно рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 27.07.2024 г. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ракитянскому району ФИО5, в действиях Вороновой С.В. по результатам проведения доследственной проверки усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 6).

В ходе осмотра 27.07.2024 г. зафиксировано, что местом происшествия, откуда совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, является территория пляжа пруда, расположенного вблизи <адрес> (л.д. 8-16).

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что именно на территории пляжа пруда, расположенного вблизи <адрес> из кармана брюк мужа Потерпевший №1 она похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства.

Из протокола проверки показаний на месте от 08.08.2024 года, следует, что Воронова С.В. указала на место с географическими координатами 50,87576° С, 35,68656° на пляже пруда, расположенного вблизи <адрес>, где она из кармана брюк совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 131-138).

Суд признает протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Показания подсудимой в суде об обстоятельствах совершения хищения, суд признает достоверными и принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, что исключает самооговор подсудимой.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Вороновой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной.

Суд квалифицирует действия Вороновой С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, которая заявила о значительности ущерба, так как в период совершения преступления она не имела постоянного официального места работы, её источником дохода являлись случайные заработки, которые в месяц составляли около 15 000 рублей.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку подсудимая, действуя с корыстной целью, тайным способом, противоправно, безвозмездно, изымая и обращая в свою пользу чужое имущество – денежные средства, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала этого.

Подсудимая при совершении преступления действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось для неё стремление к наживе.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, правильно реагировала на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.22 УК РФ, признает Воронову С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вороновой С.В., суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё малолетних детей (59-63), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (л.д.144), раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.88,89), привлекалась к административной ответственности (л.д.91-92). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуются посредственно (л.д.71). На учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.94,95,96), с каким либо хроническим заболеванием в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не обращался (л.д.98).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, семейного положения подсудимой, которая в настоящее время самостоятельно занимается воспитанием детей, поскольку её муж на основании заключенного с Министерством обороны РФ контракта проходит службу в добровольческом формировании, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, наличие у неё постоянного места работы, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ для отбывания Вороновой С.В. обязательных работ не выявлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимой подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку переход в рассмотрении уголовного дела с особого порядка в общий осуществлен по инициативе гособвинителя.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Вороновой С.В. без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимой Покутной И.Ю., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Освободить Воронову Светлану Викторовну от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              С.Н. Резников