Решение по делу № 2-1284/2024 (2-9699/2023;) от 30.11.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-008835-45

Дело № 2-1284/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                             г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к Виноградову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 19.10.2021 года между первоначальным кредитором ООО МКК «Фристайл» и Виноградовым Е.В. был заключен договор займа № Ф-188-148725, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 50 000 рублей, сроком возврата до 17.04.2022 года под 0,7% в день от суммы займа(255,500% годовых). Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается соответствующим расходы кассовым ордером, однако заемщик, взятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 20.10.2021 года по 22.05.2022 года возникла задолженность по уплате процентов в сумме 75 250 рублей, задолженность по основному долгу в сумме 50 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения [Номер] от 08.01.2022 года об уступке права требования, первоначальный кредитор уступил права требования по указанному выше договору займа ООО «ПРАВО».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.10.2021 года № Ф-188-148725 в сумме 125 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПРАВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с настоящим иском просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПРАВО», не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Виноградов Е.В.    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, конверт адресату не вручен, возвращен отправителю, с отметкой почты «Истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 года между первоначальным кредитором ООО МКК «Фристайл» и Виноградовым Е.В. был заключен договор займа № Ф-188-148725 [ ... ]), в соответствии с условиями которого,    ответчику был предоставлен займ на сумму 50 000 рублей, сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] под 0,7% в день от суммы займа(255,500% годовых). Сторонами был согласован график погашения платежей ( [ ... ]). Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером к договору займа ( [ ... ] однако обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком на настоящего времени не погашена.

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения [Номер] от 08.01.2022 года об уступке права требования, первоначальный кредитор уступил права требования по указанному выше договору займа ООО «ПРАВО» ( [ ... ]).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22.05.2022г. задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору займа составляет 125 250 рублей за период с 20.10.2021г. по 22.05.2023., из которой: 50 000 рублей - сумма основного долга, 70 250 рублей- проценты за пользование денежными средствами. Истцом ко взысканию заявлена денежная сумма в размере 125 000 рублей, из которой 50 000 рублей - сумма основного долга, 70 000 рублей- проценты за пользование денежными средствами

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Истцом реализовывалось право на обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, однако определением мирового судьи от 24.04.2023 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 27.03.2023 года № 2-717/2023 был отменен. [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по до займа не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы основного долга в размере 50 0000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период 21.10.2021 года по 22.05.2022 года в сумме 75 000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 255,500% годовых или 0,7% в день.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 5 ч.24 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 21.10.2021 года по 22.05.2022 года в сумме 75 000 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает полуторократного размера суммы займа, проценты по договору займа, сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой не заявлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.10.2021 года по 22.05.2022 года в сумме 75 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № Ф-188-148725 от 19.10.2021 года за период с 21.10.2021 года по 22.05.2022 года в сумме 125 000 рублей, из которой 50 000 рублей- сумма основного долга, 75 000 рублей- проценты за пользование денежными средствами.

Является обоснованным и требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, несение которых подтверждено договором от 08.11.2023г на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика ( [ ... ]), стоимость услуг по которому составила 10 000 рублей (включая НДФЛ по ставке 13% в сумме 1 300 рублей) и расходным кассовым ордером ( [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и предмет спора, объём оказанной юридической помощи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате госпошлины в сумме 3700 рублей, вместе с тем фактически материалами дела подтверждены расходы на оплату госпошлины только на суммы 1850 рублей ([ ... ]), несение расходов на оплату госпошлины в сумм 3700 рублей, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, госпошлина в сумме 1850 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» к Виноградову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Е.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ООО «ПРАВО» (ИНН [Номер]) задолженность по договору займа № Ф-188-148725 от 19.10.2021 года за период с 20.10.2021 года по 22.05.2022 года в сумме 125 000 рублей, из которой: 50 000 рублей- сумма основного долга, 75 000 рублей- проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 136 850 рублей.

Взыскать с Виноградова Е.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в доход бюджета госпошлину в сумме 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      Морокова Е.О.