Решение по делу № 22-326/2019 от 20.02.2019

№

22 – 326 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Силюк Н.В, с участием осуждённогоСырцоваК.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурораКириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сырцова К.И. на приговор Петрозаводского городского суда от 15 января 2019 года, которым

Сырцов К.И. (.....) судимый:

- 04.06.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 09.07.2018 с учетом изменений суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления) с применением ст.88 УК РФк 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

-10.07.2018 посовокупности преступлений попп.«а,б» ч.2 ст.158(4 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФк 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФвновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 04.06.2018 и окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы;

- 05.10.2018 по ч.1 ст.158 УК РФс применением ст.88 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 10.07.2018 и окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы,

осуждёнза совершение двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(двух краж у потерпевшего М..), к 1 году лишения свободы за каждое;по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в краже у потерпевшего Б. к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за две кражиу потерпевшего М..), назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждениепо приговору от 09.07.2018 отменено, неотбытое наказание частичноприсоединено к наказанию, назначенному поп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в краже у потерпевшего Б..), и по совокупности приговоров назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное осуждённому по совокупностипреступлений наказаниеп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за две кражи у потерпевшего М.),а также – назначенное по совокупностиприговоров наказание по приговору от 09.07.2018 и поп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у потерпевшего Б..), частично сложено с наказанием, назначенным Сырцову К.И.приговором от 05.10.2018, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сырцов К.И. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 15 января 2019 года.

На основаниип.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ)зачтено в срок лишения свободы время содержанияСырцова К.И. под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также –отбытое осуждённым наказание по приговору от 05.10.2018 в виде 6 месяцев 12 дней ограничения свободы, что соответствует 3 месяцам 6 дням лишения свободы.

По делу удовлетворен гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба, сосуждённого Сырцова К.И. в пользу потерпевшего взыскано 4000 руб.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Сырцова К.И. в режиме видеоконференц-связи,его защитника адвоката Черкасовой К.В., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сырцов К.И. признан виновным в двух кражахс незаконным проникновением в хранилищеу индивидуального М. а также – в кражегруппой лиц по предварительному сговоруу индивидуального Б.при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сырцов К.И., не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела,считает приговорнесправедливымвследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе заявленные им явки с повинной, раскаяние в содеянном. Просит смягчить наказание, а вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы изменить на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинительТомаев С.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы,возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению Сырцова К.И. представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ). В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности предъявленного Сырцову К.И.обвинения, его виновности в совершении двух краж с незаконным проникновением в хранилище у индивидуального предпринимателя М.., а также – в кражегруппой лиц по предварительному сговоруу индивидуального предпринимателя Б..соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре подробно мотивированы,действияСырцова К.И. обоснованно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ.

Указанные выводы и установленные фактические обстоятельства дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам, и которые осуждённым не оспариваются.

Наказание осуждённомуСырцову К.И. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых деяний, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.Суд первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно призналв действиях осуждённого отягчающим наказание обстоятельством при совершении краж у М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид и размер назначенногоСырцову К.И. наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Сырцову К.И.в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

приговор Петрозаводского городского суда от 15 января 2019 годав отношении Сырцова К.И. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов