Решение по делу № 2-1170/2017 (2-9575/2016;) от 18.11.2016

В окончательной форме изготовлено 28.02.2017 г.

Дело № 2-1170/2017 «21» февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хабик И.В.

С участием прокурора Ивановой М.Н.

При секретаре Хабибулиной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толченицыной ФИО10 к Лонской ФИО11 о компенсации морального вреда, убытков,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора совершила наезд на пешехода, в результате чего истцу был причинен вред здоровью в виде закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) со смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытки в виде расходов по получению юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Истец, а также представляющий ее интересы ФИО6 в судебном заседание требования поддержали.

Ответчик, а также ее представитель адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, требования признали по праву, оспаривали по размеру.

Изучив материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца по праву подлежащими удовлетворению, по размеру завышенными, считавшего достаточным взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а в части расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя – не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, приобщенного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора совершила наезд на истца.

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев (л.д. 24-25).

В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) со смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне перелома, независимо от длительности лечения) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате нарушения ПДД РФ ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом доказано, что ей причинены физические и нравственные страдания, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим безусловному удовлетворению по праву.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в материалы дела представлено подтверждение того, что она является инвалидом 2 группы (л.д. 37), ее супруг ФИО8 также является инвалидом 2 группы, при этом на иждивении ответчика и супруга имеется несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 35), среднемесячный доход ответчика составляет около <данные изъяты>. (л.д. 38).

Имущественное положение ответчика, так же как факт причинения вреда по неосторожности, дают основания для снижения размера причиненного вреда.

Принимая во внимание степень причиненного истцу вреда, отсутствие со стороны истца доказательств утверждений о том, что перелом руки до настоящего времени приводит к ухудшению работы рук, а также о вынужденности в связи с травмой поменять труд на более легкий, об испытываемом истцом до настоящего времени стрессовом состоянии, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым.

Истец просит суд взыскать в ее пользу в виде убытков понесенные расходы на получение юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. при производстве по делу об административном правонарушении (соглашение об оказании юридической помощи на л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении интересы истца представлял адвокат ФИО6 на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения об оказании юридических услуг адвокат обязуется оказать ФИО2 следующие юридические услуги: устная консультация заказчика по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, представление интересов потерпевшей в отделе ГИБДД и в судебном заседании Фрунзенского районного суда СПб (Л.Д. 30). Истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 31).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, истец понесла для защиты своих прав именно в связи с противоправными действиями ответчика, следовательно, последняя в силу закона обязана возместить причиненные ей убытки.

При определении размера взыскиваемых в пользу истца расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии закона, поскольку этими убытками являются расходы истца на оплату труда адвоката, в связи с чем размер расходов, подлежащих возмещению, может быть ограничен с учетом категории и сложности спора, объема проделанной представителем работы по оказанию юридической помощи.

Для представления её интересов в рамках настоящего гражданского дела истец заключила с адвокатом соглашение ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридической консультации, составление искового заявления, защита интересов в суде в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 28-29), стоимость оказания услуги определена в размере <данные изъяты>.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, количества судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца (одно судебное заседание по делу об административном правонарушении, одно судебное заседание по гражданскому делу), сложности спора, применив к правоотношениям сторон ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья