Решение по делу № 2-1105/2011 от 06.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску Прониной Н.В. к ООО «Стройпластмонтаж-АВИ» о взыскании заработной платы,

Установил:

Пронина Н.В. обратилась в суд к ООО «Стройпластмонтаж-АВИ» о взыскании заработной платы по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислена в штат сотрудников ООО «Стройпластмонтаж-АВИ» на должность менеджера, с истцом был заключен трудовой договор внесена и соответствующая запись в трудовую книжку.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ее выплачивали заработную плату, объясняя это тем, что у организации тяжелое материальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру с просьбой принять меры в отношении ответчика в лице директора ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы.

Из ответа Павлово-Посадской городской прокуратуры следует, что по результатам проверки в отношении юридического лица, директором которого является ФИО1., было возбужденно дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОВД г. Павловского Посада с просьбой помочь вернуть денежные средства и удерживаемую трудовую книжку. В ходе работы сотрудников ОВД истцу мне была возвращена ее трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом не был произведен, так как у ответчика не было денежных средств.

В настоящее время задолженность по выплате заработной платы составляет ***.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела, в выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в ООО «Стройпластмонтаж-АВИ» ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д.6).

В соответствии с ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из справки о доходах, сумма дохода истца за 2010 года составляет ***. ежемесячно.

Истец просит взыскать задолженность по заработной платке за период с января 2010 года по май 2010 года в размере ***., а так же оплату за отпуск в размере ***., а всего ***.

В соответствии с ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройпластмонтаж-АВИ» в пользу Прониной Н.В. задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по май 2010 года в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е.Ермакова, решение вступило в законную силу 12.08.2011 года