Решение по делу № 2-492/2023 (2-7530/2022;) от 07.07.2022

УИД 50RS0028-01-2022-006361-09 УИД 50RS0028-01-2022-006361-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            07 июля 2023 года                            г.Мытищи Московской области

         Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по исковому заявлению Федосовой Ирины Александровны к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Управлению земельно-имущественных отношений Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрация городского округа Мытищи Московской области, Управлению земельно-имущественных отношений Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, в котором просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 208 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области ФИО2, зарегистрированное в реестре №. В соответствии с указанном завещанием наследником является истец. Согласно завещанию, всё имущество наследодателя, принадлежащее ему на момент смерти, завещается его дочери.

После смерти наследодателя, наследник обратился к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 для открытия наследственного дела. На основании заявления наследника было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество было заявлено в виде: 12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся во всех филиалах и дополнительных офисах ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки CHEVROLET LACETTI.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль и денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал нотариусу дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Нотариусом было отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, ввиду того, что наследником не представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка наследодателю, установить объект наследования, как того требует ст.73 Основ законодательства РФ о нотариате не представляется возможным.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал наследодателю истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в сведениях о земельном участке, где указано – «индивидуальная собственность гос.рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.».

На земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 39,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании решения Мытищинского городского суда.

Принадлежность земельного участка наследодателю также подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

Представитель истца по ордеру ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в иске в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Ответчик Управление земельно-имущественных отношений Администрации г.п. Мытищи Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «СЗ «ИМПЕРИЯ», ФИО13, Росреестр по Московской области, Территориальное Управление Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо – Нотариус Мытищинского нотариального округу Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление нотариуса о рассмотрении в её отсутствии. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие данного третьего лица.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 64 Земельного кодекса РФ гласит: «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти выданном Отделом №3 Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить завещание.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, при жизни было оформлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области, зарегистрировано в реестре за №, в соответствии с которым, ФИО4 всё своё имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещает своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО3, на основании заявления истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Как усматривается из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданным ФИО3, нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась дочь наследодателя - ФИО5. На основании её заявления было заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество было заявлено в виде:

12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

денежных вкладов, хранящихся во всех филиалах и дополнительных офисах ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ по реестрам № ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный автомобиль и права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. На 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, на указанный участок никаких документов, подтверждающих, что указанный земельный участок принадлежит наследодателю, наследником представлено не было.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № на указанный участок сведения о правообладателях отсутствуют. В графе «Особые отметки» указано «…вид права: индивидуальная собственность; правообладатель: ФИО4; реквизиты документа-основания: списки налогоплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – Сведения о зарегистрированных правах; 3 – Описание местоположения земельного участка; 4 – Сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

В связи с тем, что наследником не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследуемого земельного участка наследодателю, установить объект наследования, как того требует ст.73 Основ законодательства РФ о нотариате, не представляется возможным. Нотариусом постановлено отказать ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-692/2020 по иску ФИО4 к ФИО13, ФИО10, Администрации городского округа Мытищи Московской области о выделе в натуре доли в жилом доме, признании права собственности на самовольно возведённую постройку, с учётом определения об исправлении описки и о разъяснении решения суда, постановлено в частности:

«…Выделить в собственность ФИО4 помещения: лит.А, № – жилая площадь 13,8кв.м, лит.А, № – холл площадью 9,7 кв.м, лит.А, № – коридор, площадью 2,1 кв.м, лит.А, № – санузел площадью 1,7 кв.м, лит.А, №- кухня площадью 39,9 кв.м, находящуюся на 1 этаже жилого дома блокированной застройки с К№, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (12/100 доли в праве) на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>…».

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-692/2020 произведена замена стороны истца ФИО4 на правопреемника – ФИО5.

В настоящее время, право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не прекращено, право собственности на часть жилого жома (блокированной застройки) на основании решения суда не зарегистрировано надлежащим образом.

При этом, в материалы дела представлен технический план, выполненный в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что позволяет идентифицировать объект недвижимости на местности.

Спорный земельный участок прошёл декларативный кадастровый учёт, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с кадастровым номером № без определения границ на местности, категория земель: земли населённых пунктов, данный земельный участок имеет статус «ранее учтённый».

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков не требуется.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз Московской области».

Согласно выводам эксперта, по результатам исследования было определено сложившиеся фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №, представлены координаты границ участка. Подтвердить существование границ в указанных координатах на местности пятнадцать и более лет не представляется возможным. Однако, эксперт приходит к выводу, что земельный участок расположен при домовладении № по <адрес> и находился в пользовании ФИО4 более 15 лет.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО11, которая поддержала выводы проведённой ею судебной экспертизы. Эксперт пояснила, что ею был определён многоконтурный земельный участок, поскольку наследодатель пользовался именно теми земельными участками, которые были определены экспертом.

После получения судом указанной экспертизы и оглашении её выводов, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт не дал ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о необходимости назначить по делу повторную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО «Московский Областной Центр Судебных Экспертиз».

Согласно представленному заключению эксперта АНО «Московский Областной Центр Судебных Экспертиз», определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № представлен каталог координат фактический границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет 215 кв.м. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности пятнадцать и более лет.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примыкают к части жилого дома с кадастровым номером №, которой владеет истец.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведённых замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определённым выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта АНО «Московский Областной Центр Судебных Экспертиз» в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, расположен жилой дом, принадлежащий наследодателю истца с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, то есть до введения в действия Земельного Кодекса РФ, что усматривается из технического паспорта на жилой дом в разделе «сведения о правообладателях объекта».

В свою очередь п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает права гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Экспертом определены координаты спорного земельного участка с уточнённой площадью 215 кв.м. по фактическому пользованию, спор по границам отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследства после наследодателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследодатель истца умер, не успев зарегистрировать в установленном порядке свои права на спорный земельный участок, право собственности наследодателя никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследства обоснованными.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Поскольку экспертом определены координаты земельного участка истца с уточнённой площадью по фактическому пользованию, данные сведения позволяют установить границы земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством.

В свою очередь спорный земельный участок истца будет соответствовать исторически сложившимся фактическим границам и площади, находящейся в пользовании.

Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.

Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» - к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 № 13).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергнуты не были, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, суд признаёт право собственности истца на земельный участок той площадью и в тех координатах, которые были определены повторной судебной экспертизой. В требованиях о признании права собственности на земельный участок иной площадью и в иных координатах, суд отказывает.

Кроме того, исковые требования к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области суд оставляет без удовлетворения, поскольку это один из отделов Администрации г.о. Мытищи Московской области, и, надлежащим ответчиком по делу и к которому фактически предъявлены исковые требования, является Администрация г.о. Мытищи Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт: серия №, №) к Администрации городского округа <адрес> (№), Управлению земельно-имущественных отношений Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (№) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с нижеприведённым каталогом координат:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

площадью 215 кв.м.

Исковые требования ФИО5 (паспорт: серия № №) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (№), Управлению земельно-имущественных отношений Администрации г.п. <данные изъяты> муниципального района Московской области (№) о признании права собственности на земельный участок иной площадью и в иных координатах, а также исковые требования к ответчику Управлению земельно-имущественных отношений Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок в регистрирующих органах, а также внесением сведений о площади и границах указанного земельного участка в ЕГРН и ГКН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31 августа 2023 года.

        Судья                                                                                      С.Ю. Наумова