Решение от 09.06.2021 по делу № 2-488/2021 от 08.02.2021

                                                                                                           УИД:66RS0№-12

№ 2-488/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Каменск-Уральский                                                                                9 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф»

к

наследственному имуществу Потапова В.В.,

Эверсон Б.А.,

Отческих Л.В.

о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    19 марта 2014 года между ИП Андросюком В.Л. и Потаповым В.В. заключен договор займа на сумму 5 000 рублей 00 копеек сроком до 4 апреля 2014 года под 547,5% годовых.

Заемщик Потапов В.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

12 апреля 2015 года заемщик Потапов В.В. умер.

ИП Андросюк В.Л. обратился в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит:

- определить круг наследников и состав наследственной массы Потапова В.В., ** года рождения,

- взыскать в пользу истца задолженность в размере 172 022 рубля 00 копеек за счет наследственного имущества Потапова В.В.,

- взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества сумму государственной пошлины в размере 4 640 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Эверсон Б.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Отческих Л.В. в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

19 марта 2014 года между ИП Андросюком В.Л. и Потаповым В.В. заключен договор займа на сумму 5 000 рублей 00 копеек под 547,5% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно судебному приказу № 2-14883/2016 от 2 ноября 2016 года, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска, с должника Потапова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. взыскана сума долга в размере 169 725 рублей 00 копеек за период с 19.03.2014 по 02.11.2016; проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 1,5 % в день от суммы 5 000 рублей 00 копеек, начисление которых производить с 03.11.2016, по день полного погашения обязательств по договору; пени из расчета 2,0% в день от суммы 5 000 рублей 00 копеек, начисление которых производить с 03.11.2016, по день полного погашения обязательств по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 24) заемщик Потапов В.В. умер 12 апреля 2015 года.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти Потапова В.В. наследниками являются дочь – Эверсон Б.А., дочь – Отческих Л.В. (л.д. 23-47).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено наличие наследственного имущества.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 11 августа 2014 года Потапову В.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 36), кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 248 159 рублей 66 копеек (л.д. 37).

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из определения Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 3 июля 2020 года установлено, что заявление судебного пристава-исполнителя Беспутиной О.В. о прекращении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2016 года удовлетворено (л.д. 75).

Согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 11 ноября 2020 года определение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 3 июля 2020 года отменено, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по СО Беспутиной О.В. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д. 73-74).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, и лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 стать 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из материалов гражданского дела установлено, что на день смерти должнику принадлежало на праве 1/5 доля жилого помещения.

Из материалов гражданского дела установлено, что согласно судебному приказу № 2-14883/2016 от 2 ноября 2016 года, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска, требования Индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. о взыскании суммы долга с должника Потапова В.В. удовлетворены (л.д. 7).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

На основании изложенного, суд считает, что производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» к наследственному имуществу Потапова В.В., Эверсон Б.А., Отческих Л.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 44, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░