Решение по делу № 9-75/2019 от 21.12.2018

Рег.№ ... от ** ** **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

** ** ** года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

изучив исковое заявление Ненева Р.В. к Акинфиевой Н.А., Козлову А.М., Бриз (Козловой) Л.И., Кожиной Л.Ю. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акинфиевой Н.А., Козлову А.М., Бриз (Козловой) Л.И., Кожиной Л.Ю. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенного на основании определения Сыктывкарского городского суда по делу №....

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от ** ** ** исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок по ** ** ** года представить в суд: соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодека РФ исковое заявление с указанием наименования всех ответчиков (полные Ф.И.О.), с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Копия определения суда от ** ** ** была направлена в адрес Ненева Р.В. по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места его жительства. Таким образом, Ненев Р.В. имел возможность получить определение, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

В определении от ** ** ** об оставлении заявления без движения Неневу Р.В. были разъяснены последствия неисполнения требований, указанных в вышеуказанном определении.

Принимая во внимание, что к назначенному в определении сроку препятствия к принятию заявления в срок, установленный определением, устранены не были, исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя, что не лишает последнего права на повторное обращение в суд после устранения указанных упущений.

Руководствуясь ст. 136, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ненева Р.В. к Акинфиевой Н.А., Козлову А.М., Бриз (Козловой) Л.И., Кожиной Л.Ю. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд при устранении указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья                              Н.В. Платто