Решение по делу № 33-16202/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-5722/2016 (№ 33-16202/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фоменко Юрия Петровича к Боярских Наталье Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, поступившее по частной жалобе индивидуального предпринимателя Фоменко Юрия Петровича на определение на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Орджоникизевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2016, вступившим в законную силу 21.10.2016 с Боярских Н.В. в пользу ИП Фоменко Ю.П. в возмещение материального ущерба взыскано 22500 руб.

18.11.2016 взыскателем получен исполнительный лист.

18.05.2022 ИП Фоменко Ю.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав в обоснование, что предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов, денежные средства взыскателю не перечислялись, информация по исполнительному листу отсутствует, в связи с чем взыскатель полагает, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов.

Определением Орджоникизевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ИП Фоменко Ю.П. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взыскатель не обязан доказывать утрату исполнительного листа, такая обязанность возложена на службу судебных приставов, никаких документов от службы приставов не представлено.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей до 20.06.2022, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 указанного федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 указанного федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (с последующими изменениями), срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 № 37 срок хранения оконченных (прекращенных) исполнительных производств составляет 3 года.

24.11.2016 взыскатель обратился в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Боярских Н.В., приложив исполнительный лист ФС <№> (л.д. 108).

Из объяснений взыскателя в суде первой инстанции следует, что дальнейшей судьбой исполнительного документа в условиях общедоступности информации Банка данных исполнительных производств взыскатель до 2022 года не интересовался, в службу судебных приставов не обращался, одновременно высказывал в суде соображения о том, что судебные приставы взыскивали какие-то денежные средства «и нет на счете» (л.д.141-142).

Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России за последние три года, исполнительный документ ФС <№> по делу <№> в отношении Боярских Н.В., <дата> г.р., к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство – отсутствует.

На запрос суда апелляционной инстанции Главным управлением Федеральной службы судебных приставов сообщено, что в базе данных ПК АИС ФССП России по Свердловской области информация об исполнительном производстве на основании исполнительного листа ФС <№> отсутствует.

Принимая во внимание, что срок хранения исполнительных производств и данных автоматизированной информационной системы ФССП России по Свердловской области в силу вышеприведенных норм составляет 3 года с даты окончания (прекращения) исполнительного производства, сам по себе факт отсутствия в службе приставов информации об исполнительном производстве по предмету взыскания – 22500 руб. спустя восемь лет после предъявления исполнительного листа к исполнению не равнозначен утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

При этом вопреки мнению заявителя частной жалобы в силу общих правил ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания утраты исполнительного листа возлагается на взыскателя, которым соответствующих доказательств не представлено. Принимая во внимание длительное бездействие взыскателя, его доводы о том, что срок исполнительной давности пропущен по уважительным причинам, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко Юрия Петровича – без удовлетворения.

Судья