Решение по делу № 12-1/2018 (12-247/2017;) от 15.11.2017

Дело № 12-247/2017, 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) дело по жалобе Волкова И.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявление о восстановлении срока,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Волков И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,16 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +21,6%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волков И.Н. направил почтой в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление.

Срок обжалования пропущен, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления ЦБДД, копия оспариваемого постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - срок хранения истек, выслано обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ передано во временное хранение в г.Н.Новгород.

Данный срок пропущен, из пояснений Волкова в жалобе видно, что об оспариваемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, последний день на подачу жалобы - ДД.ММ.ГГГГ.. Суд приходит к выводу о возможности восстановить данный срок на подачу жалобы, т.к. он пропущен незначительно, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ..

В жалобе указано, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ. получив копию постановления об административном правонарушении в отделе судебных приставов по <адрес>, что подтверждается отметкой в распечатке от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и А... заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и А... заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> по которому транспортное средство предоставлено во временное пользование за плату в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.3.2 данного договора арендатор обязан оплачивать штрафы, связанные с эксплуатацией ТС.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена товарно-транспортная накладная на основании которой водителем является А..., грузовые перевозки осуществлялись организацией (заказчиком) ООО «Интерпринт Самара», находящимся по адресу: <адрес> к месту разгрузки ООО «Торговый дом ЧФМК» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № в котором указано количество осей АТС две, но в акте по результатам взвешивания и измерения габаритов ТС № четко видно, что у автомашины 3 пары колес, при взвешивании по трем осям перегруза не будет, в данном случае допущено ложное срабатывание весов.

В актах указан одинаковый госномер <данные изъяты>, такие же регистрационные данные указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Также в страховом полисе ОСАГО лицом, допущенным к управлению ТС указан и А....

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, осуществляя работы по диагностике и ремонту пневматических и гидроэлектрических систем автомобиля. Проживал по адресу: в выборгском районе <адрес>, строительно-песчаный карьер №, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, находясь в <адрес> он не мог совершить данное административное правонарушение, кроме того, автомобиль <данные изъяты> им продан А....

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по делу, а постановление должностного лица - отменить.

В судебное заседание Волков И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, при этом он принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и поддерживал доводы жалобы. При этом пояснил, что арендатор машины А... его родной сын.

Допрошенный в качестве свидетеля А... подтвердил, что является сыном Волкова И.Н., у которого взял в аренду автомашину <данные изъяты> Он платил кредит за эту машину по 25 тысяч рублей в месяц, три месяца был на ремонте. В конце ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине <данные изъяты> с грузом проволоки 10-11 тонн, назад возвращался также с грузом весом 10 тонн. Он не превышал массу груза.

Должностное лицо, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица.

Изучив доводы жалобы Волкова И.Н., в отношении которого ведется производство по делу, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.21.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что Волков И.Н. как собственник транспортного средства постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор (№): ИБС.№, свидетельство №, срок действия до - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок и превышении общей массы, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства и параметры общей массы допустимые и фактические.

Так, согласно акту № установлено, что допустимая общая масса - 18 т., фактическая - 18,01 т., превышение - 0.06%, допустимые параметры нагрузки на 2 ось - 10 т., фактическая - 12,16 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось на 21,6%.

Согласно свидетельству о поверке №, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №, заводской номер № поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов Волковым И.Н. в материалы дела представлены договоры купли-продажи и аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные им с гр-ном А....

Из представленного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Волковым И.Н. (арендодатель) и А... (арендатор), срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора). Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 договора).

Согласно п.1.1, 1.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с п.4.1-4.4, согласно которому, размер арендной платы составляет 25000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается по графику платежей, являющемуся приложением к этому договору.

По соглашению сторон договор аренды является одновременно передаточным актом, транспортное средство передано арендатору, претензий нет.

Заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., цена по договору установлена в 800 тысяч рублей (п.3.1 договора). Покупатель А... выплачивает предоплату 200 тысяч рублей, оставшаяся часть выплат производится в соответствии с графиком платежей, установленным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ являющимся приложением к этому договору.

Кроме того, заявителем предоставлены:

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21.1 ч.3 КОАП РФ, указано, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., поступило в Отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №;

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании в Волкова И.Н. штрафа в сумме 400000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства на 4-х листах распечатано ДД.ММ.ГГГГ.;

- Акт № Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Волкову И.Н.. составленного на 400 км. автодороги М-8 «Холмогоры». Допустимая полная масса - 25 т.. фактическая 20,25 т.. Расстояние между осями 5,18м и 1,31м., допустимая нагрузка: ось 1 - 9, ось 2 - 8, ось 3 - 8, фактическая нагрузка: ось 1 - 5,79, ось 2 - 13,8, ось 3 - 0,66. Водитель А...;

- страховой полис ОСАГО на грузовой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Волкову И.Н., срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., у правлению автомашиной допущены Волков И.Н., а также А..., ответственность которого застрахована ДД.ММ.ГГГГ.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Волковым И.Н. с одной стороны и ООО «РодЛайн» с другой стороны. Волков И.Н. обязан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в течение 6 часов осуществлять работы по диагностике и ремонту автотранспорта, проживание по адресу: <адрес> строительно-песчаный карьер №.

- свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины <данные изъяты>. (разрешенная максимальная масса 24000 кг., масса без нагрузки - 9440 кг.) и паспорта транспортного средства, копии графика о внесении денежных средств, фотографии автомашины.

- товарно-транспортные документы на перевозимый груз, из которого следует, что перевозчиком является ООО «ЛК ТрансПром» <адрес> водитель А..., транспортное средство - <данные изъяты> Масса груза 10,990 т.

Эти документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в законном владении другого лица, а не заявителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Волков И.Н. и А... пояснили, что являются между собой близкими родственниками (отец и сын), проживают вместе, вместе работают на своих машинах и погашают взятый кредит.

Тем самым у суда отсутствуют основания считать реальными заключенные между этими лицами в один и тот же день договор аренды автомашины и договор купли-продажи этой же автомашины.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Волков И.Н., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

        Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,16 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +21,6%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение был привлечен Волков И.Н. как собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля заявителя, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор №, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта видно, что автомобиль, принадлежащий Волкову И.Н., относится к одиночным транспортным средствам и имеет 2 (две) оси, при этом нагрузка на вторую ось составила 12,16 т., вместо допустимых 10 т., тем самым была превышена на 21,6%.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного груза, подтверждается отметкой в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявителем не оспаривается.

Из ответа ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в день фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему «ИБС ВИМ» Шатковском районе являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно части 2 той же правовой нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам заявителя, факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Волков И.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, ему присвоен №, основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) №

Основной вид деятельности - код 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Указанные сведения нашли свое подтверждение в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, доступном на официальном сайте ФНС России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Волков И.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, преследует цель извлечения прибыли из своей деятельности, которая связана с предоставлением услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, в том числе с помощью принадлежащего ему грузового автомобиля - <данные изъяты>.

При таких данных факт передачи в аренду принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства своему сыну А... правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений ст. 2.6.1 КОАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло.

Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая заявителю зарегистрирована в системе взимания платы за пользования федеральными дорогами, именно на Волкова И.Н., а не какое-либо иное лицо. Именно ему было передано в безвозмездное пользование в ДД.ММ.ГГГГ соответствующее бортовое устройство. Доказательств фактического исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе оплаты по этому договору, Волковым И.Н. не представлено.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, действия Волкова И.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием сведений о том, что Волков ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей Волкова И.Н. в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Волкову И.Н. процессуальный срок для подачи жалобы на постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КОАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания - административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                          А.В.Лапаев