Решение от 21.05.2019 по делу № 22-3016/2019 от 25.04.2019

Председательствующий: судья Шматова И.В. № 22-3016/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Догадаева В.С. в интересах осужденного Яцынова В.Г. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ЯЦЫНОВА ВИТАЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося 13 августа 1993 г. в г. Красноярск.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления осужденного Яцынова В.Г. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Догадаева В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

     Адвокат Догадаев В.С. в интересах осужденного Яцынова В.Г., отбывающего лишение свободы в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Яцынова В.Г. от отбывания наказания, ссылаясь на то, что осужденный отбыл более половины срока наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, имеет регистрацию и место проживания, поддерживает социальные связи с членами семьи, имеет поощрения при отсутствии взысканий.

    Постановлением судьи от 19 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе адвокат Догадаев В.С. в интересах осужденного Яцынова В.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, освободить осужденного условно-досрочно. Указывает, что Яцынов В.Г. трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия содержания. Полагает, что требования пожарной безопасности Яцынов В.Г. соблюдает, привлекался к работам по благоустройству территории учреждения, отказов от работы не допускал, принимает активное участие в культурно-массовой жизни отряда, физкультурно-спортивных мероприятиях, имеет читательский билет библиотеки отряда. Указывает, что Яцынов В.Г. посещает мероприятия, направленные на разъяснения социально-правовых вопросов осужденных отряда, поддерживает социальные связи с родственниками, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения им решены. Считает, что задолженность по исполнительному листу Яцыновым В.Г. погашена, а иных исполнительных листов, в том числе от потерпевших, не поступало. Полагает необоснованными выводы суда относительно нежелания Яцыновым В.Г. возмещать ущерб потерпевшим, поскольку он работает и других мер для погашения ущерба в условиях лишения свободы для осужденных законом не предусмотрено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Яцынова В.Г. от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, а также отношение к труду осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2018 г. Яцынов В.Г. осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 августа 2018 г.) за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 12-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с 29 мая 2016 г. по 9 августа 2018 г.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Яцынов В.Г. отбывает наказание в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу на рабочем месте. Привлекался к работам по благоустройству территории учреждения на основании ст. 106 УИК РФ, отказов от выполнения работ не допускает. Принимает активное участие в культурно-массовой жизни отряда, а также в физкультурно-спортивных мероприятиях. Поощрялся один раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, переведен в облегченные условия содержания. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Яцынова В.Г., поскольку цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела осужденного, оценке его поведения за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 136), бухгалтерской справкой, согласно которым, при отсутствии взысканий, осужденный имеет только одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде дополнительного свидания.

При этом, динамика и конкретные обстоятельства получения Яцыновым В.Г. поощрения, последующее поведение осужденного, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности условно-досрочного освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, приговором от 13 апреля 2018 г. на осужденного Яцынова В.Г. была возложена обязанность возместить потерпевшим причиненный ущерб - ФИО25 в сумме 18 500 рублей, ФИО27 в сумме 44 000 рублей, ФИО26 в сумме 32 550 рублей, ФИО28 в сумме 17 000 рублей, ФИО29 в сумме 5 000 рублей, ФИО30 в сумме 17 080 рублей, ФИО32 в сумме 16 000 рублей, ФИО31 в сумме 38 000 рублей, который период отбывания наказания не возмещен, что свидетельствует об отсутствии у осужденного должного стремления к заглаживанию причиненного его преступными действиями вреда.

При этом, само по себе отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении при наличии решения суда о взыскании с осужденного денежных средств по искам потерпевших от преступлений не свидетельствует об отсутствии задолженности осужденного перед потерпевшими.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о произведенных в адрес потерпевших выплатах, представленные материалы дела не содержат.

Таким образом суд исследовал данные о личности и поведении осужденного Яцынова В.Г. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства адвоката, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено, а представленные в суд материалы были достаточны для принятия решения по существу заявленного адвокатом ходатайства.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Яцынова В.Г., но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление.

    При таких данных суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

21 ░░░ 2019 ░.