Решение по делу № 2-3635/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3635/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., представителя УФССП РФ по ЧР Сагдеевой О.И., пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Медведева А.В., представителя заинтересованного лица Кузина М.Г. - Винокуровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Илларионовой Е.Г. о признании незаконными постановления об отказе в отводе судебного пристава и возложении обязанности удовлетворить заявленный отвод,

у с т а н о в и л :

Илларионова Е.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивировав свои требования тем, что тем, что в производстве пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР (далее МРО УФССП) Медведева А.В. имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето».

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом г. Чебоксары и Арбитражным судом Чувашской Республики по заявлению Кузина М.Г. об обеспечении иска.

ДД.ММ.ГГГГ Илларионова Е.Г. обратилась к начальнику МРО УФССП с заявлением об отводе пристава-исполнителя Медведева А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года начальник МРО УФССП Ануфриев Е.Н. в отводе пристава-исполнителя Медведева А.В. отказал.

Считает постановление незаконным в виду следующего.

По мнению заявителя, пристав-исполнитель Медведев А.В. заинтересован в исходе исполнительных производств, неоднократно нарушает принципы закона об исполнительном производстве, действует исключительно с целью причинить вред Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето». Отказал в производстве в проведении осмотра условий хранения и инвентаризации арестованного товара переданного Кузину М.Г. в присутствии заявителя и представителя ООО «Лето», якобы проводит данные действия самостоятельно с привлечением понятых. Длительное время не возвращает исполнительные листы, отозванные судом и не прекращает исполнительное производство.

В судебное заседание Илларионова Е.Г. не явилась, направив на имя суда телефонограмму об отложении дела. В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано протокольным определением.

Заинтересованное лицо ООО «Лето» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в установленном законом порядке.

Представитель УФССП РФ по ЧР Сагдеева О.И. и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Медведев А.В. просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывая на то, что оснований для отвода пристава-исполнителя Медведева А.В. не имелось, заинтересованность в исходе исполнительного производства в чью либо сторону не доказана. Постановление начальника МРО УФССП Ануфриев Е.Н. вынесено на основании закона и отмене не подлежит.

Представитель заинтересованного лица Кузина М.Г. - Винокурова Е.О. так же просила отказать в удовлетворении заявления Илларионовой Е.Г., поддержав доводы представителя УФССП РФ по ЧР.

Заинтересованное лицо начальник МРО УФССП Ануфриев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

ООО «Лето» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается законность возбуждения исполнительных сводного исполнительного производства №, в состав которого вошли исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-2139/2015, предметом исполнения которого является принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащее Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето» в пределах заявленной суммы иска, в размере <данные изъяты>., в отношении должника Илларионовой Е.Г.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-2139/2015, предметом исполнения которого является принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащее Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето» в пределах заявленной суммы иска, в размере <данные изъяты>., в отношении должника ООО «Лето».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником МРО УФССП старшим судебным приставом Ануфриевым Е.Н. отказано в удовлетворении заявления Илларионовой Е.Г. в отводе пристава-исполнителя Медведева А.В.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»)

1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Указанный перечень отводов пристава-исполнителя является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Илларионовой Е.Г. указано, что пристав-исполнитель Медведев А.В. отказал в производстве в проведении осмотра условий хранения и инвентаризации арестованного товара переданного Кузину М.Г. в присутствии заявителя и представителя ООО «Лето», длительное время не возвращает исполнительные листы, отозванные судом и не прекращает исполнительное производство, что по мнению заявителя прямо свидетельствует о заинтересованности пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства.

Между тем, решением Московского районного суда г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Илларионовой Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Медведева А.В., выразившегося в невозвращении исполнительных листов в Московский районный суд г. Чебоксары и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия пристав-исполнителя в части отказа в производстве осмотра условий хранения и инвентаризации арестованного товара переданного Кузину М.Г. в присутствии заявителя и представителя ООО «Лето» в рамках исполнительного производства не могут свидетельствовать о заинтересованности пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства.

Иных доказательств заинтересованности пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства суду не представлено.

Само по себе постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальником МРО УФССП старшим судебным приставом Ануфриевым Е.Н. вынесено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования Илларионовой Е.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Илларионовой Е.Г. о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - старшего судебного пристава Ануфриева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе пристав-исполнителя Медведева А.В. и удовлетворении заявленного приставу-исполнителю Медведеву А.В. отвод отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:                                       Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ