Решение по делу № 2-827/2017 от 28.07.2017

                                                                                               Дело № 2-827/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Заур», Мехдиеву И. Зяид оглы о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залог, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и ООО «Заур» был заключен кредитный договор №Ю на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должны погашаться ежемесячно, сроком погашения кредита до "дата", с оплатой <данные изъяты> годовых. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность. Требование о возврате направлено заемщику "дата" осталось без ответа. По состоянию на "дата". задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. -сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за просроченный кредит, начисленная в соответствии с п.6.1. кредитного договора, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная в соответствии с п.6.1. кредитного договора. В качестве обеспечения кредитного договора между банком и ответчиком Мехдиевым И.З.о. заключен договор поручительства от "дата" так же "дата" в обеспечении кредитного обязательства заключен договор №Ю об ипотеке недвижимого имущества:

     -магазин, назначение торговое. Площадь общая 50,5 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, по адресу: Россия <адрес> А, Кадастровый №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

     -земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов под территорию магазина, площадь 54 кв.м., адрес : Россия <адрес> А, Кадастровый №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

     Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб,, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, взыскать судебные расходы с ООО «Заур» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с Мехдиева И.З.о. <данные изъяты> руб., Просили о рассмотрении дела без их участия

     Ответчики ООО «Заур», Мехдиев И.З.о не явились в судебное заседание, согласно отметки на конверте, извещение возращено «за истечением срока хранения».

     В соответствии со ст.116 ГПК- Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.(ч.1) В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.(ч.2) При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.(ч.3) В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.(ч.4) Конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает извещенным ответчика надлежащим образом.

     Суд, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и ООО «Заур» был заключен кредитный договор №Ю на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должны погашаться ежемесячно, сроком погашения кредита до "дата", с оплатой <данные изъяты> годовых. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем, возникла задолженность. Требование о возврате направлено заемщику "дата" осталось без ответа. По состоянию на "дата". задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. -сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за просроченный кредит, начисленная в соответствии с п.6.1. кредитного договора, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная в соответствии с п.6.1. кредитного договора.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

    В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 04.07.2017г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. -сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за просроченный кредит, начисленная в соответствии с п.6.1. кредитного договора, 7 <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная в соответствии с п.6.1. кредитного договора. Ответчикам были направлено требование о возврате кредита ввиду истечения срока кредитования от "дата" Ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

    Оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В качестве обеспечения кредитного договора между банком и ответчиком Мехдиевым И.З.о. заключен договор поручительства от "дата" так же "дата" в обеспечении кредитного обязательства заключен договор №Ю об ипотеке недвижимого имущество:

    -магазин, назначение торговое. Площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, по адресу: Россия <адрес> А, Кадастровый №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

    -земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов под территорию магазина, площадь <данные изъяты>.м., адрес : Россия <адрес> А, Кадастровый №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Статья 51 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    По правилам ст.54, 54.1 названного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Стоимость предмета залога – магазина и земельного участка составило <данные изъяты> рублей, согласно договора об ипотеки недвижимого имущества №Ю от "дата". Обязательства по кредитному договору не исполняются с "дата".     Таким образом, размер задолженности превышает <данные изъяты> от стоимости предмета залога, поэтому возможно обращение взыскания на недвижимое имущество.

    В силу ст.56 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

     В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины с ООО «Заур» в сумме <данные изъяты> руб., с Мехдинова И.З.о. в размере <данные изъяты> руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Заур», Мехдиеву И. Зяид оглы удовлетворить.

      Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Заур», Мехдиева И. Зяид оглы в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек.

      Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мехдиеву И. Зяид оглы :     -магазин, назначение торговое. Площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, по адресу: Россия <адрес> Кадастровый №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

     -земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов под территорию магазина, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес : Россия <адрес> А, Кадастровый №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

      - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

      Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Заур» в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Мехдиева И. Зяид оглы пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

       Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

     Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

      Решение принято в окончательной форме 20.08.2017г.

                 Судья                                                                            Е.А. Павлова